斯塔爾在 《國家報告 》一文說，“有這麼多州長決定，不管出於什麼原因、什麼動機，就是要打擊教會的宗教崇拜。最惡劣的是紐約州長庫默（Andrew Cuomo）。他在城市的某些地方限制活動的出席人數，不準超過10人参加。這實際上是限制家庭教會活動。加州州長也在試圖限制家庭教會，他們都以公共健康的名義做的。”
他接着說：”他們做得太過份了。但好消息是，這對我們所有人來說都是好消息，它讓我們站出來，勇敢地去爭取我們的宗教自由。美國最高法院對宗教自由的訴求，一直是非常積極的，也是一致的。（當今的）文化對宗教自由的敵意已經相當大了……我這本書的目的就是給人、牧師一個（捍衛信仰自由的）武器，讓人們敢於站出來說‘不’，這是憲法給予我們的權力。這不僅是我個人的觀點，也是美國最高法院幾十年來的觀點，包括金斯伯格（Ruth Ginsburg）大法官也是這個觀點。”
當電視臺主持人問“文化敵視宗教自由”是什麼意思時，斯塔爾舉例說：“那就是：當我們看到有人反對天主教團體禁止員工發放避孕用具時；當我們看到費城終止天主教會爲社會提供服務時，包括安置寄養兒童服務，這些服務已經在費城持續了一個多世紀；當我們看到麪包師或服務人員在不同的州受到質疑，因爲出於良知他們不願做某種特色的蛋糕時。”
他接着說：“這些事情在20年前從沒發生過，可是現在每天都在發生，因爲一些人的敵意。我稱之爲敵視宗教傳統的世俗觀點……在這裏，我們不談論邪教的變異觀點，我們只談主流基督教的觀點、正統猶太教的觀點、伊斯蘭教的觀點。在整個社會舞臺上，我們是不是一定要參加同性戀的慶祝活動？他們顯然有憲法給予的權利，是最高法院認可的，但我們就沒有捍衛自我良知的自由嗎？這就是我在書中爭論的關鍵點。”
在談到最近在網上看到的兩個視頻（一個發生在英國，另一個發生在加拿大）中警察試圖阻止教堂正在進行的宗教儀式時，斯塔爾認爲這是很危險的。“好在美國憲法反對警察有任何類似的執法，但我們必須做好準備，不要只會說我反對，或這不是我的意思。作爲公民，我們可以說，我生活在自由的土地上，你想從我的教堂奪走我的自由，是犯法的。我所做的符合憲法規定，是美國最高法院許可的。”斯塔爾說。
最後，斯塔爾表示，當今文化可能會反對人們信仰神，但最高法院和憲法目前爲止是支持信仰自由的…..“最高法院的運作非常有效，不管某些人是否同意某個決定，這都不重要。美國人民會通過他們的議員在議會中表達他們捍衛宗教自由的決心。”
注：斯塔爾法官（Ken Starr）在1994至2000年之間，因爲被任命調查前總統克林頓的“白水門事件”（Whitewater Scandal）並挖出克林頓與萊溫斯基性醜聞而著名。
相關文章：
