天津市第二中院於2021年1月5日對賴小民案進行一審宣判，認定賴小民受賄財物摺合人民幣共計逾17.88億元，貪污人民幣2513萬餘元，賴小民有配偶而與他人長期以夫妻名義共同生活，對賴小民以受賄罪判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以貪污罪判處有期徒刑11年，並處沒收個人財產人民幣200萬元；以重婚罪判處有期徒刑1年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
宣判後，賴小民提出上訴。天津市高級法院立案受理。二審裁定中對一審認定的事實、證據予以確認。法院稱，雖然賴小民有重大立功表現，但仍不足以對其從寬處罰，因此駁回賴小民上訴，維持原判，並上報最高法覈准死刑。
去年8月，賴小民案與天津二中院開庭審理，賴小民被控於2008年至2018年期間，利用擔任中國銀行業監督管理委員會辦公廳主任，中國華融資產管理公司黨委副書記、總裁，中國華融資產管理股份有限公司黨委書記、董事長，華融湘江銀行股份有限公司黨委書記(兼)等職務上的便利，非法收受相關單位和個人給予的財物，共計摺合人民幣17.88億餘元。
中央社稱，賴小民的貪腐數字打破了已宣判中共官員貪污金額紀錄。
“如果我們把這筆錢換成一百元一張的大鈔，它總共重二十噸，用十噸的卡車可以裝兩車，用五噸的卡車可以裝四車。如果是用房子去放這筆贓款的話，那一個一百平米的房子是不夠大的，要一個別墅專門放這筆錢” ，蘇州中學前教師潘露對自由亞洲電臺表示。
賴小民不但貪腐，他的另類新聞也被廣泛報導。
財新網報導稱，賴小民案有“三個一百”，其中包括一百多套房、一百多個關係人、一百多位情人。除此之外，辦案人員曾在賴小民的住所搜出2.7億元人民幣現金，刷新中共貪官被搜出最多現金紀錄。
中共官媒央視網去年1月播出的反腐節目“國家監察”中稱，賴小民爲了逃避調查，都是要求行賄人用現金交付，收錢後會自行開車來到藏匿贓款的房屋，親手放到保險櫃裏。他和一些關係密切的知情人之間，說到這處房子都是用暗語，管它叫做“超市”。
賴小民還在央視的節目中說過一段引人深思的話：“黨委書記、董事長、法人都是我一個人挑，紀委書記都還是自己黨委下面管，他哪有多少權威啊？紀委書記是我的黨委委員，我的部下，他很難監督我，說句實話。”賴小民的言下之意似乎將自己的貪腐行爲歸咎於中共的官僚體制。
旅美學者吳祚來表示，賴小民這番話暴露出中國共產黨封建統治制度的核心。
“（中國的體制是）建立在一羣擁有共同‘信仰’，都是共產黨人的基礎上。（官員）用自己的人，讓他們（對黨內）進行維穩。設置紀委不是爲了監督這個市委書記或者他的上級，而是爲了監督下面的官員，保持一個威懾，是有象徵性的意義，所以這種體制必然會造成團隊的腐敗。”
賴小民爲什麼被判死刑
賴小民案被廣泛關注的一大原因是，這位國企的原一把手被判死刑。要知道，近年來，中共當局很少對體制內官員判處死刑，尤其還是經濟犯罪，賴小民的遭遇罕見又引人注目。
法廣發表的一篇評論文章對此進行質疑。文章稱，官方要判賴小民死刑，讓人摸不着頭腦，因爲北京當局不砍貪官的頭，一直以來是有個不成文的慣例。再者，“使國家和人民利益遭受特別重大損失”的不僅僅是賴小民，這些年從中央政治局乃至省市自治區抓出去的大官們，隨便哪一個不比賴小民給國家和人民利益甚至給黨造成了特別重大的損失呢？
文章稱，賴小民的確貪的錢多，恐爲至今中國揭發出來的之首，但官方定他的罪名遠遠不止“受賄犯罪數額特別巨大”，要說情節特別嚴重，前幾年家中藏黃金的軍中首領徐才厚，郭伯雄絕不輕，且以官職來比，賴小民只是國企總裁，官不可與前重慶市委書記、中共政治局委員薄熙來、前常委號稱政法王的周永康可比；賴小民是一個醜陋的貪腐大犯，但比起之前掌控中共軍隊的徐才厚，郭伯雄一干貪得不亦樂乎的人物還差得遠；賴小民情婦多，中國揭發出來的高官貪官中，幾乎很少有不貪女色的，周永康，徐才厚概不例外。
文章又追問，習近平是要借賴小民殺一儆百嗎？問題是中國的貪官殺的完嗎？真正需要思考的是，爲什麼這個體制，越反貪越貪，貪得越來越變本加厲。習近平掌大權已逼近十年，一上臺就肅貪打老虎，爲什麼貪官層出不窮？
一般認爲，經濟犯罪罪不至死，何況中共近年來已經很少用經濟犯罪來裁定死刑了。那麼賴小民的死刑就顯得很不尋常。這在資深時事評論員劉銳紹看來，是當局的一種政治計算。
劉銳紹對《蘋果日報》表示，曾經也有過官員因貪污而被判死的例子，但個別貪官如薄熙來卻未被判死，因爲判刑不單是其個人問題，他們背後還有一大班“皇親國戚”，如果他們被判死，隨時引起餘黨更大反彈，凝聚起來變成一個反政權的勢力。
劉銳紹指出，賴小民這類經濟罪犯，背後雖同樣有“餘黨”，但他們未必能凝聚起來，故他與薄熙來等人的命運，自然不同。
劉銳紹認爲，即使賴小民被判死，也不會對其他貪官起到震懾作用。因爲貪腐者會有鋌而走險的心態，希望能逃得掉是普遍心態，萬一被抓了也只好認命。中共只是選擇性反貪，並非一種制度性反貪，“因爲如果進行制度反貪，就有人質疑不公，爲甚麼反下不反上，”政權會容許部份人貪腐，以換取忠誠。
相關閱讀：
