據《福克斯新聞》報導，民主黨對他們抵制該會的解釋是，他們是被逼迫的。 拒絕與會「的決定絕非兒戲，佔多數的共和黨（議員）讓我們別無選擇。我們在杯葛這個非法的聽證」。參院少數黨領袖、民主黨籍參議員舒默（Chuck Schumer）說。
但是，共和黨籍的司法委員會主席格拉厄姆（Linsdey Graham）說，杯葛是民主黨的選擇。「我的選擇是委員會表決。 我們絕不會讓他們控制委員會。他們做了選擇，不參加（表決）」。格拉厄姆在週四的表決前說。
格拉厄姆還批評了民主黨當年取消了「妨礙立法」程序，可能觸發了加劇高等法院政治化。「我還記得（當時）告訴過舒默參議員：你會後悔的。今天他應該會後悔（取消了『妨礙立法』）」。 格拉厄姆說。
《福克斯新聞》說，圍繞司法提名人的尖銳批評可以追溯到1980年代，而其中一件就是在2016年大選前幾個月，大法官斯卡利亞（Antonin Scalia)離世，共和黨曾要求暫緩提名新的大法官去填補其空缺，但沒有成功。
在10月初，舒默就曾經表示，民主黨不會給委員會的表決提供「法定人數」，所以本次抵制並不令人驚奇， 委員會中的其他民主黨人直到週三都還沒有確認要抵制。他們最後說，他們之所以抵制是因爲共和黨力推此事，要把這個提名人「擠」過程序去，他們的抵制是對這種「極速」表決的反應，因爲共和黨要求第二天就表決，「打破了長期以來委員會的規矩」。
舒默週一表示，「巴雷特的提名，是我所見證的參議院中最不合法的程序。她的極可能的覈准將對參議院、高等法院和我們的國家的將來產生可怕、可怕的後果。」
格拉厄姆週四說，儘管委員會的規定要求至少有兩名少數黨議員在場，對巴雷特法官的表決必須在週四進行。爲了保證參院的表決時間，他會放棄參院的規則。
「根據委員會的規定，你要有兩個少數黨議員參與，但他們刻意拒絕參與我們。 他們在杯葛委員會，所以，作爲主席，只要委員會的多數成員出席，我們將放棄該規定。 我們將表決巴雷特。 她（的提名錶決）將送抵參議院全體。 希望週一或週二，她能到法庭（就職）。」格拉厄姆在週四《福克斯新聞》的一個節目中說。
根據聯邦參議院的規定，任何一個委員會在表決時必須有多數成員在場，否則表決結果不算數。而參議院的司法委員會有一個更嚴格的規定，要求在表決時必須有兩名少數黨的成員在場。 格拉厄姆這次取消了司法委員會的規定，實際是用參議院的規定取代了司法委員會的規定。
週三，格拉厄姆在一個聲明中說，「巴雷特法官應該得到一個表決，她也將得到一個。巴雷特法官應該通過委員會的表決，她一定會通過表決並送交全參議院（進行表決）。 巴雷特法官應該進入高等法院，她將得到覈准」。「對我的民主黨同事的拒絕出席（表決），那是他們的選擇， 我相信這會損害巴雷特法官，而巴雷特法官應該得到表決，不論是支持還是反對。」
