[mp3t track=”AM 新聞@http://media.soundofhope.org/bayvoice/2019/9/6/0906_8am_HK_5m33s.mp3″ play=”播放” stop=”暫停” volslider=”n” fontsize=”18px”]
9月6日港聞提要：
1；港大律師梁家傑：警方「臥底」行為是栽贓嫁禍示威者
2; 監警會新聘海外專家被曝加國「通警」醜聞
9月6日港聞：
1；港大律師梁家傑：警方「臥底」行為是栽贓嫁禍示威者
【希望之聲2019年9月6日】（本台記者李曉怡綜合報導）香港警察公共關系科高級警司余鎧均於9 月1 日記者會上，證實曾有兩名警員在維園向天開槍，指當時幾名喬裝成示威者的「臥底」警員生命受到嚴重威脅。香港資深大律師、公民黨主席梁家傑表示，警方所謂的「臥底」是濫用公權力，這些「臥底」可能制造一些證據去誣陷那些抗爭者。
港媒報導8 月31 日晚在維園，數名身穿「黑衣」、戴口罩打扮的「示威者」，背後均有LED 燈閃爍。當時這些人被懷疑是便衣警察，正不斷地向馬路上扔汽油彈。他們遭到抗議人士群起攻之，在逃離維園時，兩名警員曾開槍。事後，有市民在維園的地上撿到兩枚實彈彈殼。事件令不少網民質疑，警方「臥底」混入示威人群是嫁禍，為鎮壓找借口。
香港資深大律師、公民黨主席梁家傑接受大紀元采訪時表示，警方的「臥底」通常是混入一些販毒集團或者是專做非法勾當的社團，假扮其中一份子，為找出情報，使警方得以破案。然而這一類臥底在警方的操作是有很嚴格的規定，需要將每日的行事向高一級警務人員定期彙報，若「臥底」犯法又被警方拘捕，他也有刑事責任。
梁家傑表示，正常的「臥底」是不會自己去挑動情緒，然後制造犯罪的環境，像設個陷阱一樣，誘使一些本來不犯法的人變成犯法。但現在，這些所謂的「臥底」或許在制造一些證據去誣陷抗爭者。例如，8月12日在銅鑼灣，被電視台拍攝到一個警察喬裝成抗爭者，再幫助穿著防暴警察裝備的同事去拘捕。喬裝的警察將削尖的膠條插入抗爭者的背包裡。
梁家傑指，警察是應該根據警務的相關條例、守則行事，不能夠為達目而不擇手段。這些做法同那些真正的黑社會和違法行事的人有何分別？香港是法治社會，法律除了是保障個人的權利自由，以及一些弱勢、小眾的權利之外，最重要的就是規管公權力的行使。尤其是拿槍的警察，因為擁有公權力而不受法律規管，那（普通）人就沒有保障，香港的市民就沒有保障。
梁家傑強調指，公權力的行使，一定要受到法律的規管。警察在執行職務時，若超越了法律的規範，他就跟一個不是警察的人去打人、去傷人是一樣大的罪。可能罪更大一些，因為他手上的武器造成的傷害更大。尤其是8.11 警暴的片段，應該要將涉事的警員繩之於法。除刑事追究之外，民事的追溯也不是完全不行，甚至可以嘗試拿禁制令。所有這些情況彙總起來，港人可向法庭申請禁制令，禁制警隊再用這些所謂執法。因為他名為執法，實際上是在犯法。
2；監警會新聘海外專家被曝加國「通警」醜聞
【希望之聲2019年9月6日】（本台記者李曉怡綜合報導）香港特首林鄭月娥9月4日宣布撤回修訂《逃犯條例》草案，但一直拒絕成立獨立調查委員會，並稱將額外邀請5名的國際專家，協助監警會處理警隊投訴工作。周五（6日）港媒明報報導指，獲邀的其中一名來自加拿大的專家Gerry McNeilly曾卷入監警醜聞。香港人權組織及立法會議員認為監警會未有嚴謹查核Gerry McNeilly的背景就聘用是嚴重損害公信力。
據《明報》報導，Gerry McNeilly於2008年起擔任加拿大安大略省獨立警務督查主任，至今年3月的法庭判決後離任。事件源於他在2014年被卷入一宗獨立警務調查醜聞。在處理警員投訴個案期間與警方秘密溝通，其後推翻調查結果，有關行為在今年1月被法庭批評是破壞誠信，「削弱了督查主任的獨立性」。
今年1月多家加拿大傳媒報導，指2014年有一家庭投訴一名警員執行職務時，曾踏一名被制服者的頭和頸；以及投訴警察刻意毀壞財物，並受到以種族原因的辱罵。翌年3月，當地獨立警務調查以警員涉嚴重行為不當讓GerryMcNeilly負責處理該案。
香港立法會保安事務委員會副主席塗謹申表示，McNeilly涉及「通警」醜聞，監警會不應邀請他作專家小組成員。參與監警會審視工作，會被質疑公正性，令外界憂慮有偏頗。民權觀察成員王浩賢亦指出，監警會在委聘海外專家前，未有詳細審查其背景，促請監警會交代。
責任編輯：李濤
