【希望之聲2017年06月20日訊】（本台記者梁路思香港報道）香港主權移交中國20年之際，輿論關注中央政府當年承諾“一國兩制、港人治港、高度自治”的政策治港有否成功落實。20年間，中共人大多次解釋《基本法》,拖延《基本法》賦予香港的民主普選，在司法、行政、立法機關、教育系統等方面也被指大肆干預，行政立法關系破裂，社會對立、分化，這一切，在現任特首梁振英在位時尤為突出。
香港的民主派、民間為爭取民主、抵制中央政府的干預及中港快速融合，進行了一波又一波的抗爭。分離主義、本土思潮近年來悄然抬頭，震動中共高層，今年兩會的工作報告中，中共領導人首次提出警惕“港獨”言論，凸顯當局對“港獨”的重視。
另外，香港回歸20年之際， 中央多名官員不斷針對香港發出嚴厲的措辭，包括中聯辦法律部長王振民指出，“一國兩制先有一國，而一國兩制或會令一些人產生幻覺，香港不可能發展與中國不同的政治”；中共人大委員長張德江強調，在任何情況下，都不允許以“高度自治”為名對抗中央的權力，對於有人鼓吹“本土自決”、“香港獨立”，企圖把香港變一個獨立或半獨立政治實體，中央絕對不能視若無睹；港澳辨副主任馮巍表示，駐港部隊可發揮所謂“定海神針”的獨特作用，是處理香港復雜局面的堅強後盾，例如“非法占中等重大鬥爭”。
究竟香港主權移交20後，一國兩制有沒成功落實、香港人心有沒回歸，回歸20年之際，中共官員為何發出如此嚴厲的措辭，中共未來的治港政策是吹“和風”或“強風”，香港的“港獨”情況究竟是虛是實，本台請來香港時政評論人桑普先生幫我們一一解讀。
香港時政評論人桑普先生（攝影：梁路思）
記：桑普先生，你好！非常感謝你接受我們的采訪！
桑：感謝！感謝！，感謝 lucy！感謝大家！
記：今年是香港回歸20周年，香港社會最近對這個議題有不少的討論，據聞中共領導人也會在七一期間訪港，桑普先生，香港主權移交20年後，北京政府當年承諾給香港人的“一國兩制”有沒真正落實，又怎樣評價中共治港的功過呢？
桑：從1984年的《中英聲明》和《基本法》開始到1997年，香港人必需面對中共拿回香港的現實，“一國兩制”的落實經歷了不同的階段，我可以用四個大字形容，“每況愈下”。正如最近黃之峰（香港眾志秘書長）曾在美國說“一國兩制”已慢慢變成，一國1.5制，甚至很多人可能更悲觀，認為會是1.3制、 1.2制。97年到現在，經歷了四個階段的變化，從97年到2003年，基本上是震蕩期，“一國兩制”的基本的面貌都能維持，除了一次中共人大釋法以外，大部分處於維持狀態。
轉折點是在2003年開始，當年的50萬人參與七一大游行後，中共組成港澳工作協調小組，當時的組長是前中共政治局常委曾慶紅，之後就開始中港融合，而且每況愈下。原因很簡單，因為看的到，香港跟內地融合的情況（越來越嚴重），導致香港很多本土的權益受損。香港的本土意識慢慢興起，最早是2006-2007年出現的保衛皇後碼頭運動，一直到09年反高鐵抗議，2011年出現五區公投，民間抗爭一波接一波。2012年的反國民教育、2014年雨傘運動，一直到後來，最近2016年本土派崛起，這些事情看到，抗命的時代已經開始，而且是香港被中共越收越緊的情況，還可以看到在梁振英時代更加嚴重，這一點也是我們很多人心中的痛，也是很難看到有甚麼樣的情況，可在短期內予以突破。
記：剛才你提到，2003年前，一國兩制基本上在香港還能維持，之後，就慢慢的走樣、變形，那97年前的香港和現在回歸20年後的香港相比較，面貌上有什麼變化呢？
桑普：很不一樣，從文化上，看到當年流行的文化非常風行，廣東歌曲、香港的歌曲、戲劇、電視劇也好、電影也好，風靡全球華人社會。最近你看到，二十年後不是這個樣。第二個從政治角度看，當年香港也沒有民主，但是當年是善治的威權的政府，尤其在後期，彭定康（香港末代港督）時期就更加如此，還逐步開放民主化，結社、出版自由，廣播自由沒受到很大的打壓，但從97年開始，我說過每況愈下，就是說從言論出版、新聞自由等都受到很大的打壓，傳媒人被暴打，甚至發生銅鑼灣書店事件，從林榮基先生、李波先生的命運，你看到這種情況，在香港那個時代不可能出現的。
另外一方面，除了文化衰退跟政治上的墮落外，還有紅色資本的問題。97年前，港中屬於相對比較有區隔的狀態，但97年之後，區隔就慢慢被抹平，很多紅色資本大搖大擺、或明或暗投資到香港來，香港現在股票市場的創業版等等，紅色資本占大部分；更不用說那些投標的地段（港府出售可發展的土地），中資用天價投標。而且還有一個“人口換血”（大量新移民湧入，衝淡本地人口）的問題，大量的新移民湧港，香港叫新香港人的出現；還有就是從文化上改造，比如說簡體字的使用越來越多，普教中（普通話教中文）的問題也是一個大問題，這些事情，香港人非常熟悉。
記：聽你這樣說，我有些好奇， 97年前英殖民時期，你們的生活狀態究竟是什麼樣的？
桑： 97年那個時期，我覺得相對沒有民主，但是是有自由的社會，而且法治方面也有一定的保障，當然在香港那個年代之前的一段時期，除了“六七暴動”之外，其實很多香港人當時是從中國大陸移民來港，當時生活窮苦，非常擁擠，但是機會還是有，你可以好好讀書、也可以做小生意，可以好好的找到一份不錯的工作，而且整個文化事業欣欣向榮，無論是出版，傳媒，演藝事業，都是相當蓬勃，到現在來講已經此情不再，這個是一個很大的問題。更重要是，從九十年代開始，很多香港人慢慢北上求生去開廠，資金外流。97年之後，又倒過來，中方的資金湧入香港，所以這個問題也是客觀存在的事實。
香港人非常無奈，有部分原因是因為中國本身的黨國權貴資本越來越嚴重，另外一方面，香港本身對於中國的價值，沒有像在97年前那麼重要，尤其是在經濟上的價值，你看到在以前是一個進出口、外彙中心，但是現在這個功能越來越小，因為中國很多的城市都開放一定程度貿易，外彙也會由他們的自行處理，香港變成中共政權的一個洗錢中心，這個問題從房地產，金融，各方面大家都看的出。
記： 97年前的英殖民時期，雖然也有當時的社會問題，但普遍來說，還是一個欣欣向榮的時代，97年後，香港的地位逐漸被取代，成了大陸政權的洗錢中心。其實，97年前你們生活得開心些還是97後？
桑：我相信很多人，像我這個年代的人，經歷過97年的一般都會覺得，在97年前的生活是比較開心，開心是全方面的。當年，當然也有權貴的問題，現在，也有所謂常常講的地產霸權的問題，但是大家覺得，社會欣欣向榮，有機會（發展的機會），無論從事各項專業，或者說服務業，甚至是一個制造業，都有機會（發展）。就算教育程度不高，但是他們還是可以做一些小生意維生，租金相對比較低。現在你說一個基層市民，他們如沒受到很好的教育，他想自力更生相當困難。
更嚴重的是，年輕一代在2017年，尤其這幾年，他們真的要找一份可以糊口的工作都相當難，很多要住那些板間房（用木板分隔的房間，通常約數十呎至百多呎，廁所和廚房公用、非常狹窄擁擠），還有㓥房（一個普通住宅分隔成幾個較細小的獨立單位，作出售或出租之用；通常每個小單位均設有浴室，面積在幾平方米至十多平米之間），住了很多很多的年輕人，而且公屋（政府提供的出租房屋）輪候的年數，每年都在增加，等很久才能分到，這個問題，在港英時代不會像現在這麼嚴重。你又看到，自由氣氛也不同，當時在報刊傳媒上面，十幾二十種不同的報紙、雜志，是每個禮拜出爐，每一天出爐，現在基本上是報紙眾口一詞，很難找到一些左中右不同的論述，很難，但是當年香港是存在的。
而且無論是從文人也好，知識份子也好，還是說從基層的勞工也好，商業也好，專業也好，當時我覺得生活在一個比較有機會、有希望、有快樂的一個地方。當然我不能美化當時的生活，當年也有不同的社會問題，但是從當時和現在來比較，我覺得當時有段時間比較讓人向往。
記：那你這個年代的人，會留戀英殖地時期的生活嗎？
桑：應該說沒有人留戀、和希望英國再繼續殖民香港，但是我覺得是互相比較比較，一個客觀的比較，不管是誰當統治者也好，一個人的生活總有一個前後的對照，我們香港希望能夠自己擁有自己的政府，能夠自己決定自己的命運，這個很多人都希望的，當時提出“一國兩制”，基本上香港人能夠勉強的接受，是因為當時答應“河水不犯井水”（比喻中共不干預香港），香港的資本主義制度和他既有的法律制度維持五十年不變，寫在《基本法》和《中英聯合聲明》的，這一點上你看到，是不是真的完全在國防外交以外的事項沒有干涉呢？現正基本上已經破功，就從03年開始，曾慶紅所主導香港中共關於港澳工作協調小組後，或是09年中聯辦又提出第二支管制隊伍的言論開始，就知道中聯辦已變成特區政府上面的太上皇，這個問題一直到現在更變本加厲，毫無改善，香港的情況，總的來說，活在一種紅色的陰霾當中，也是相當有無力感的地方。
責編：李 濤
