大陸體制內敢言雜志《炎黃春秋》（網絡圖片）
《炎黃春秋》雜志社 （網絡圖片）
【希望之聲2016年09月02日訊】（本台記者梁路思采訪報道）大陸體制內敢言雜志《炎黃春秋》姓名侵權案，北京朝陽法院及北京第3中院再度拒絕立案。《炎黃春秋》被中宣部屬下的中國藝術研究院（下簡稱藝院）強行撤換管理層後，原班人馬已至少四度提訴全被否決。
《炎黃春秋》副社長胡德華（網絡圖片）
《炎黃春秋》雜志社副總主編王彥君告訴本台，早前胡耀邦之子、《炎黃春秋》副社長胡德華及社長杜導正等人到北京朝陽區法院提訴，狀告賈磊磊、郝慶軍以《炎黃春秋》名義出版的雜志盜用了他們的姓名權案，朝陽法院昨日（8月31日）已告知不予立案。9月1日，代理律師丁錫奎到第三中院提訴，也同樣被拒絕立案。
《炎黃春秋》雜志社副總主編王彥君 <路透社>
王彥君：對，還是不予立案。現在基本上，法律渠道已經用完，就是沒有得到相關法院的支持。（具體情況怎麼樣？）法院仍然說屬於一個單位內部管理事項，不是人民權益受到損害，為了保護自己權益，尋求的法律支持，他說不屬於這個範圍。通過法律渠道來維護權益，恐怕這一條路基本上已被堵死，沒有繼續上訴的門路。
王彥君表示，目前還沒想到其他維權途徑，但就指出，法院的做法已違法，超出了法庭的範圍，他相信是受壓於“法外因素”。
王彥君：目前還沒有想到其他辦法，我們也正在研究。現在看起來法院是用一種很簡單的方式來表明這個“法外因素” 起的作用很大，他們無能為力。實際上法院是向全社會表白這麼一個現實。（法院說的是不是事實？）當然不是，你比如說，我們這些人的姓名權，完全是自然人、個人的權益，跟一個單位不一個單位毫無關系，就算是同一個單位，自然人的權益受到損害，一樣可以尋求法律的幫助，尋求法律的保護，所以法院說的，我認為是用一種很淺顯違法的辦法來告訴全社會，法院沒辦法。
王彥君強調，朝陽法院和第三中院多次拒絕為《炎黃春秋》立案，顯然不是法院獨立作出的決定。但他們肯定不方便透露“法外因素”。
王彥君：顯然不是法院自己做出的決定。法院自己做定會依法辦事，現在完全超出法庭範圍，跟法律無關，可以說，我們也不知道（“法外因素”），他們也不會把內部的事情透露給我們，透露給我們他們也不得了。（感受上是不是在一種壓力下處理？）是的。“法外因素”，剛才我講了，跟法律無關的因素。
本台記者聯絡到《炎黃春秋》代理律師丁錫奎，他表示，朝陽法院和北京第三中院不但不立案，拒絕接收資料，還不給裁定書，按照中國法律規定，沒有裁定書，他們不能繼續順法律途徑到高院提訴。
丁錫奎：（現在的情況，《炎黃春秋》用法律程序來維權，是不是已經走不下去，還是…）實際上是很難。（往上走法律程序的機會不可能再有嗎？）沒法走了，他也不接受材料，對你置之不理，就這個意思。（兩個法院在法律程序上有沒有違法的地方？）當然是違法！違法的地方拒不接受案件材料，本身就違法。法院不能拒絕接受案件材料，接受以後，案件屬於管轄範圍的話，也得出裁定書。
丁錫奎告訴本台，正考慮向上級法院北京高院投訴，但目前很難預測結果。
丁錫奎：現在我們希望到他的上級法院北京市高級法院進行投訴。（只有這個程序嗎？不能正常上訴？）對，我們准備今天的投訴材料寄出去，本身投訴也是一項法律程序。我們就朝陽法院前的案件向第三中級法院，他們把我們的投訴材料直接寄回來，他們沒有任何答復。（對投訴前景）談不上樂觀，也談不上甚麼，因為這個不好預測。本台記者兩次聯絡胡耀邦之子胡德華，他的電話已關機。
《炎黃春秋》早前遭中宣部屬下的中國藝術研究院強行接管後，已出版第8期，但不少原班人馬的名字未經許可被刊登雜志上，原班人馬於是控告其侵權。。
據報，改組後的雜志社在8月中召開 “作者懇談會”，出席者包括戴旭、郭松民、梅新育、盧麒麟等人，這些人被外媒形容為“毛左分子”。外界憂慮，遭整肅後的《炎黃春秋》，已被極左派全面進駐。
有分析指出，整肅《炎黃春秋》，涉及中共黨內權力鬥爭。社長杜導正曾表示，《炎黃春秋》事件應不是國家主席習近平所為，不少評論均把矛頭指向劉雲山的中宣部。政治評論員、旅美中國作家陳破空在一篇文章中寫道：……否則，無法理解，習家（習仲勛、習近平兩代）與胡家（胡耀邦、胡德華兩代）向來交好，何以說翻臉就翻臉？
另外，前中國軍事學院出版社社長辛子陵早前接受希望之聲采訪時表示，此事件是中宣部又一次“高級黑”國家主席習近平的事件，他相信，案件始終會翻案，習近平可能在適當時的時候出手。
責編：李 濤
