◇ 節目提要
今天的市場並未得到強大的救助行動的安撫，瑞信股價跌了10%，抹去昨天的漲幅；得到300億存款的舊金山的第一共和銀行First Republic Bank一開市就下跌了27%，領跑一批銀行股票包括大銀行的股票下跌。說明市場並沒有被政府說服。
在瑞信這邊，各國銀行都對瑞信持非常謹慎的態度，許多客戶表示要縮小對瑞信的風險敞口。風險敞口就是在瑞信的存款、持有它的基金份額、對瑞信的貸款、或持有它的債券或股票等等，只要還有這些、並且沒有足額的抵押，就會因為瑞信進一步的動蕩而受累，就不算安全。因此瑞信在繼續流失存款、債券下跌，瑞信的信用違約掉期合約價格上漲到天價，所以其的交易成本也急劇上升。在這種壓力下，今天收市以後，也許瑞士政府會採取措施防止週一出現崩盤。
為什麼政府的強力救助沒有起到立竿見影的作用？瑞士央行和歐洲央行是週三才開始介入，但是美聯儲和財政部、FDIC是上週五就開始介入、周日就作出最強大的救援行動，為什麼五天過去了還是沒有效果？
昨天我在節目中提到，當政府奮不顧身跳進來的時候，說明災難已經很深了，有經驗的人都明白。除了這個原因以外，還有其它原因影響了信心。下面講一個可能的原因，是發生在表面喧囂之下的嚴峻現實。
我對對大銀行救助第一共和銀行的第一觀感，就是違背自然規律。大銀行就是要吃掉小銀行的，小銀行出現危機本是大銀行的機會，尤其是硅谷銀行和第一共和這樣身處硅谷富人圈子這種特殊優質環境的銀行，雖然這次的問題與環境特點有關，但是多數情況下他們建立起來的獨特性對大銀行也是有吸引力的。但是我們看到十多個大銀行去資助第一共和，其中有高盛出資25億。
殊不知高盛在硅谷銀行倒閉之前的十天里扮演了特殊的角色。硅谷銀行去求助於高盛，給了高盛輓救它的機會，而且不需要300億，不需要25億，只需要22.5億美元。硅谷銀行找到高盛是要求幫助籌集22.5億元的資本金，高盛找到了幾個潛在投資者，金額不夠22.5億，高盛可以說沒有真正出力提供硅谷銀行救命錢，而是建議由已經有意向的投資人牽頭，餘下部分股票在公開市場上出售；硅谷銀行與高盛的交易包括出售210億元的投資組合，高盛以低於市值的價格購買。硅谷銀行在此交易中實現了18億元的虧損，於是在公開發行股票的交易中，不得不披露這筆虧損，於是造成恐慌，引發了擠兌，很快硅谷銀行也就取消了增發股票的行動。
有人說高盛作為財務顧問輕視了虧損對存戶造成的影響。也有人說高盛不懷好意。
發生在高盛與硅谷銀行之間的故事更像華爾街故事，而發生在第一共和的這來自於華爾街的300億其實很不華爾街。
違反常理的事情發生了，人們不禁要問個為什麼。
在FDIC宣佈硅谷銀行和簽名銀行的所以存款都可以保全時，許多人都很反對這個做法，一些知名人士哀嘆美國的資本主義正式終結了。因為自由市場制度就意味著自由選擇、自由享有合法所得、自己承擔失敗的後果。現在的情況是，這兩家倒閉的銀行都是壓倒多數的存款不在保險之列，卻由FDIC無原則的事後追認的方式全部保全了，這還是資本主義嗎？只是享有所得、不用自己承擔自由選擇的責任，這個資本主義還能持續下去嗎？
這次大銀行救助第一共和銀行其實也是政府發起的，耶倫和鮑威爾再加上摩根大通CEO Jamie Dimon牽頭髮起這一行動。不是民間自發救助，而是政府推動的。為什麼政府採用這種形式救助第一共和銀行呢？
先來看看這個承諾了全部存款的FDIC，到底有多少錢能夠支付這些存款。我先搜索了FDIC有多少儲備金可以用於賠償受到損失的存款人，谷歌給出的2022年年底的數字是1280億美元。而根據華爾街旗下的Barron’s網站上的一篇文章，保證硅谷銀行和First Republic兩家銀行總共需要2620億美元，FDIC的錢只能保證不到一半。FDIC缺錢時按照規定需要向財政部借錢，以便賠償存款人的錢。
而我們都知道財政部也沒有錢了，債務上限還在那裡懸而不決呢，哪有錢？這就是為什麼是耶倫出面跟摩根大通的Dimmon進行電話商談，一系列緊急電話，最終實現300億存款對第一共和銀行的救助。
因此我們作為小的存款人，可以憤怒一下了。FDIC如果只救助其承諾的限額，還是保護很大面積的受災群眾的。但是這麼無原則的救助一些超級巨額富豪，就傷到眾多散戶了。
這個發現讓我覺得自己和一些媒體、專家都很可笑，專門講什麼開多個25萬的賬戶來獲得FDIC的保護。它能保護多少？現行體系下沒有多大的指望。
當然，今天是星期五，朋友們也別聽我講了這個就過不好週末了。不用擔心，這個週末政府官員還會很忙碌，忙著穩定金融業。我們會看到更多的舉措出來。
最終我們將會看到法幣繼續貶值，衰退也不可避免地會到來。
