著名的時事評論員、資深媒體人程翔表示，3年前梁振英上任，他已經預示香港將發生“動亂”，他認為，一眾建制派對旺角騷亂全面聲討毫無意義，不能解決當局施政失誤的根源。（圖片來源：希望之聲圖片庫，攝影：梁路思）
【希望之聲2016年02月16日訊】（本台記者梁路思報道）大年初一晚旺角發生騷亂，中共外交部將發起當晚抗議行動的香港本土組織定性為“分離組織”；特首梁振英很快將事件定性為“暴亂”；以梁振英為首的一眾建制人物近日大肆譴責暴力，將責任推卸給當晚在旺角街頭與警察發生衝突的示威者。新界關注大聯盟召集人何君堯星期日在城市論壇（2月14日）表示，在必要的情況下，警察當晚可以開槍“殺暴民”（示威者）。
當晚參與抗爭的示威者被一眾建制派口誅筆伐，全面聲討，社會上甚至有輿論指出，中共政府或許就此加快基本法23條在香港立法。本台請來著名的時事評論員、資深媒體人程翔詳細分析事件因由。他認為，何君堯“開槍殺人”的言論離譜，反映在專制政權做後盾的情況下，建制派失去理智，發出不理智的言論。下面是本台駐港記者的采訪內容：
問：何君堯星期日在香港維園城市論壇的直播節目上，在學民思潮成員黎汶洛的追問中，說出：“有必要時，六七年（指67暴動）亦都有霰彈槍出。”“不是殺市民，是殺暴徒。”的言論，請問，你怎樣看何君堯的言論？
程翔：講法當然是離譜啦，這個反映到在專制特權做後盾的之下，香港特區所有建制派的人都是不講道理，不理智。他們在這種情況下，講任何宣泄示威者的言論，無論怎樣抨擊都好，都不會受到制裁和懲罰，所以，就看到在專制政治下，只要依仗住這個政權，就可以為所欲為。
3年前梁振英上任 已預測“動亂”將發生
問：怎樣看建制派及港府官員最近對旺角示威者的指控和譴責，今次旺角騷亂事件，是否錯在那些示威者嗎？
程翔：我覺得全部都是委過於人的講法，事實上，在梁振英上台之初，我已經准確的預測到，在他任內將會出現“動亂”。這個就不是說我吹牛，看回我當時發表的文章，就完全預定了。在梁振英出任特首不久我已經寫了一篇文章，文章的題目就是《震蕩在前，請大家坐穩一點》，在《信報》發表的，我在文章裡面已經很明確的提到，香港將會出現徹底改變香港核心價值的傾向，一定會令香港社會政治動蕩，我提出，震蕩在前，各位同胞要坐穩，以免受傷。
這篇文章在2012年5月17日發表，為何我在3年前已經預測了，梁振英一上台，我已經預計在他任內，他會令一國兩制幾乎出軌，我已經預警大家，要小心這種震蕩。所以，你說，梁振英政府、建制派一味將責任推給學生和那些青年，那是不是在委過於人呢？
為什麼我能夠在3年前預測到有這種震蕩呢，因為，我看到梁振英上台，政策必然會偏離一國兩制的軌道，令到兩制逐漸一國化，必然會造成香港內部很大的張力，這個才是真正的原因，現在，真的發生震蕩了，正正證明我當初對梁振英上台時那種擔心是事實。
那我們究竟應該責梁振英政府，還是責備示威人士，好明顯是因為你（政府）的政策導致人家要出來示威。我覺得好彩我有文章在先，我是一早就點出，梁振英的政策會導致香港社會震蕩，所以，現在委過於人是無意思的。
建制派言論 將根源外因化
問：那你怎樣解讀建制派對示威者的一面倒的指控呢？
程翔：我覺得他們這樣做，首先是要將責任外因化，就是責任在對方，不在於自己，怎麼樣外因化，就是有“外國（外國勢力）”來搞亂香港、搞亂中國、又是“外國勢力”的問題。現在，一眾建制派出來聲討，你根本政策不改變，你聲討無意思，如果還是這樣聲討的話呢，他們就是摸不到事件的核心，問題的核心就是梁振英上台以來，對兩制的空間越來越窄，一國的壓力越來越大，在這樣的情況底下，逼使本地的青年人產生捍衛本土、逼到他們有香港“獨立”的意識。加上18年以來，中央的政策不是令到兩制的空間越來越小，一國的壓力越來越大的時候，就不會產生現在的情況。
高壓難令政局“和諧”
問：當局已經抓了60多人，並以暴動罪起訴40人，這樣高調的做法，是不是可以打沉本港的激進的本土意識，令到香港從此就平靜大“和諧”了？。
程翔：你看（中共）對新疆和西藏的政策行不行？西藏和新疆直接在中共的控制下，中共的鎮壓有無效呢？當然，香港和西藏、和新疆還不同，我們基本上沒有明顯的種族問題，所以，那種抗拒中央的意識和動力沒有西藏和新疆那麼大，但是，對“疆獨”來講，種種的鎮壓政策都不奏效時，你怎麼可以認為在香港的鎮壓政策就會奏效呢？
立法23條 借機造輿論
問：因為旺角事件，最近社會上及親共媒體發出，中共當局可能會因此加快基本法23條在香港立法，中共港澳研究會副會長劉兆佳指出，雖然未必會加快立法工作，但若香港遲遲不立法，日後當香港出現所謂的威脅國家安全事件時，中央也不會坐以待斃，會直接行動，對香港更為不利。這一連串的輿論，是否真的有意圖想在香港進行基本法23條立法？或者是你曾經說過的陰謀？
程翔：我不知他們有無陰謀，但是，他們是充分利用了這個政策的窗口來推銷一些不得人心的政策，因為23條立法是一個極之敏感的問題，連中央政府都不敢輕舉妄動。在這樣的情況下，發生這件事，提供了一個機會，給這些思想極左的人上位，就是趁這個機會推銷本來很難推銷的政策，今次事件是提供了一個機會給他們利用。
問：你說了，23條立法會是一個敏感的議題，是不是特區政府也不會輕舉妄動？
程翔：我想他們是想借這個機會制造輿論，令到香港和大陸都不會對事件有太大的反應，特別是香港。
問：事件與2014年發生的和平占中有關系嗎？
程翔：我覺得無必然的直接關系，但是，有必然的間接關系，為什麼呢，我不認為這件事是因為占中失敗而導致，我不會這樣想，但是，我會說有間接的關系，是因為占中的失敗證明了和平、理性、非暴力這條路，對青年人來說，可能不再有吸引力。那麼，就逼迫他們要走一條更勇武的路線，這樣，我就說有間接的關系，而不是直接的關系。
問：怎樣看勇武抗爭的前景？
程翔：今後的發展完全看北京的取態，如果它認為，仍然是外交部的定調，將事件定性為敵我的矛盾、再加以鎮壓的話呢，我相信勇武抗爭就不會這樣就平息，但是如果中央能夠反思政策有無錯，然後采取比較合乎情理的做法時，大家有眼看的（大家都可以感受到），就會覺得中央都願意回歸一些比較理性的路（政策）時，那麼勇武抗爭就會在得不到支持下而褪色。所以，今後怎麼樣，完全視乎北京。
旺角騷亂 梁振英仕途有2種可能
問：有人說，梁振英今次高壓態勢處理事件，會令他增加連任的機會？但也有人說，可能會加速他下台？
程翔：我想；兩種可能性都有，有一種可能性就是，梁振英起碼造成香港社會得不到“和諧”，中國國家主席習近平要他做到香港和諧他做不到，今次，就要撤換他，這是一種可能性；第2個可能性就是，香港在梁振英在任出現這個亂局，如果換人更加不利，也有這種講法。我覺得，要判斷哪個可能性大一點，還為時尚早，還要視乎習近平2017年十九大的布局出現什麼樣的政治局勢，要在香港采取什麼措施，才能決定由什麼人做特首，我覺得還需要觀察一段時間，才能下定論。
北京定性“暴亂”過左 不糾或鑄大錯
問：中外交部把香旺角的騷亂事件也定性為“暴亂”，並指控為由“個別本土激進分離組織為主策動”，“激進分離組織”是中共形容所謂的“疆獨分子”。“分離組織”一般被中共指控為從事“分裂國家和地區、有組織性的分離主義運動”。這個指控似乎相當嚴重，你認為，這樣 的指控合適嗎？
程翔：我覺得外交部的定性有些過左，將一次的警民衝突擴大化成為一個“分離主義”行為，先不要講什麼是“分離主義”。假如說外交部的定性是正確的，那麼我就覺得中共當局就應該好好檢討一下，為什麼回歸18年來，香港會出現“分離主義”的傾向。18年前，大家提出的口號是民主回歸，為什麼在回歸之後反而會出現“分離主義”的傾向，是不是北京應該好好檢討，是不是自己的政策在完全沒有“分離”、分別、“獨立”基礎的香港城市，竟然會出現“獨立”的口號。我覺得，關鍵的責任還是在北京。如果北京不去檢討自己行政的失誤，而是輕率的將香港的反對聲音打成“分離主義”，到最後，就會真真正正促使香港“分離”主義的出現。現在，北京還來得及去糾正他的政策，如果他的政策還是這樣走下去的話，“分離主義”好可能就從小部分人激進的口號變成大多數人可以接受的事實，那時候呢，北京就真的頭痛了，發展到那個階段，他想扭轉局面，就更加困難。
問：我們返回事件的本身，究竟這件事的發生與雨傘運動後，政府無回應政改的訴求有關呢，還是其它的例如港大事件、港珠澳大橋、一地兩檢的高鐵、甚至網絡23條等有關呢？
程翔：我覺得不是單一的，今次這件事是反映了整個社會積累下來的民怨，已經到了一個要爆發的階段，我覺得一定要重視這個問題，如果不重視這個問題，就麻煩了。和上述事件有沒有關，沒有一件單一的事會導致這場大規模的“暴亂”，但每一件事都會積累一些仇恨，積累一些不滿，到最後就會整體爆發。
我覺得這麼快定性為暴亂，未必有這樣的需要，定性很容易激化矛盾，應該吸收６４定經驗，６４時就是錯誤定性學生運動，導致大家沒下台階，我不認為可以這麼快定性為“暴亂”。
