[mp3t track=”AM 新聞@http://media.soundofhope.org/bayvoice/2016/1/6/0104_SangBu_P3.mp3″ play=”播放” stop=”暫停” volslider=”n” fontsize=”18px”] width=”500″ height=”27″ css_class=”codeart-google-mp3-player” autoplay=”false”
香港法學博士、政治評論人桑普（希望之聲圖片庫）
2016年1月4日
節目時長：9’33”
記者：梁路思
主持：石頭
嘉賓：法學博士/時事評論員_桑普 先生
【希望之聲2016年01月02日訊】（本台記者梁路思報道）中共當局去年底（12月27日）通過“反恐怖主義法”法引起各方關注。新法例對“恐怖主義”的定義、範圍有明確的規定。
香港法學博士、政治評論人桑普在接受希望之聲獨家專訪時表示，中共幾十年來搞運動、鎮壓異見人士的手段、行為才是真正的恐怖主義，中共所定義的“恐怖主義”恰恰是中共多年來的所為。他形容，“反恐怖主義法”類同希特勒時代、甚至斯大林列寧時代的凌駕性的法律，將整個憲法基本人權完全架空“這相當恐怖”。下面是采訪內容：
問：新通過的“反恐法”草案，對媒體報道也有嚴格的限制，例如不得發布恐怖事件中殘忍、不人道的場景。如果民眾發放大陸公安毆打民眾、暴力拆遷等視頻圖片，又會面對什麼結果呢？
答：結果就是，我剛剛講過的，如果他認為是在播放暴力的片段，他標簽為恐怖主義的，因為第3條將恐怖主義訂立的相當廣泛。如果有這麼廣泛的定義可運用的時侯，他看到一些不滿意的事，在中國境內被人毆打，被公安城管暴打的片段，拍攝發布上網，這些人全部都要接受行政拘留，罰款，甚至牽涉刑事去起訴，法院會將之判監，這個絕對有可能。
如果是以前的情況，就會比較難，因為他沒有一個包山包海的反恐法。但有這條法例之後，根本上將憲法裡，所謂紙面上的人權已經拋諸腦後，這條法律看來好似以前希特拉時代、甚至斯大林列寧時代、頒報一條凌駕性的法律將整個憲法基本人權架空。當然啦，中共由始至終都不執行憲法，亦不執行基本人權，但經過“反恐法”後，他更加有一個法律依據做這件事，這相當恐怖。
問：那麼，中共立這個“反恐法”是不是真的在“反恐”？怎麼自己人打人都不可以發放、公布呢？
答：如果你將恐怖主義定義套下去中共頭上完全適用，中共由打AB團、延安整風、三反五反到大躍進，一直到六四、到現在所有的暴力拆遷，有哪一樣不是恐怖主義。尤其是十年一個大問題，例如打壓法輪功，打壓維權律師，這些全部都無墮入法網。
“反恐法”第3條有清晰定義，但是，中共不會根據法例第12條去認定自己是在實施“恐怖主義”運動，所以，這條法律完全不適用它自己。
就是，沒人可以用任何渠道說中共是恐怖活動組織，因為，它是一個人定的機制，他不會認自己是壞人，這件事很可笑。
問：“反恐法”的多項措施也令歐美政府及科技公司疑慮，包括ISP必須安裝可為政府存取的後門程序，而其服務器數據加密儲存也必須提供給中共當局。這一點，請問你怎麼看呢？
桑普：如果這些知識產權，這些專利，中共集團強行要求公開，等於一魚兩吃，一方面可以用這個解密去探證數據；另一方面將公司辛辛苦苦去經營、研究的專利權一下拿走，這對大陸的阿裡巴巴很有利，對於騰信有好處，但對於很多歐美公司就是一個大陰影，因為這件事不單止牽涉到人身自由，亦牽涉到公司自身利益，因為他們專利財產被人侵吞。
問：如果站高一點來看，中共表示立“反恐法”是因應國內國際的需求，那麼，你怎麼揣測它立法的原意呢？
答：“反恐法”的企圖就是可以借力打力，就是剛剛伊斯蘭國在今年年初、年尾都有對法國巴黎有襲擊，這就牽扯到對中東局勢有一個很大的變化。每次中東出現“恐怖主義”危機，無論以前的本拉登和現在的伊斯蘭國，其實對中共很有利，他可以利用這樣的國際恐怖主義猖狂的時期來急速，裝扮和美國站在一起“反恐”，但他所做的並不是對付伊斯蘭國。
試想一下，武器的輸送是誰輸送給誰的，另外就是說，如果真的要“反恐”，為何不出兵打伊斯蘭國呢，當人家要制裁敘利亞的時候，為何中共要投棄權和否決票呢？所以，這一點就可以看到，中國共產黨從來對中東的伊斯蘭國的“恐怖主義組織”，他只是口頭上的反對，但沒實際的行動，他立這個法律的主要目的就是，借這件事，來作為標簽打壓一些異見分子的主要根據。他也不會用這個去打壓伊斯蘭，因為，只有伊斯蘭國才能將美國的注意力投放在某個地方。這樣對中共被放空了。這個反恐怖主義法就是一方面表達他和國際主流是一致的，第2方面就是利用這把刀，刺向他的異見分子，境內外都中共的異見分子。
事實上，他是利用恐怖主義的生招牌去加諸於異見分子的身上，這個範圍多大、多廣，慢慢將這個加強。這個就是有很大問題，當世界被它標為恐怖主義組織越來越多的時候，他自己本身都要檢討，它政權的合法性在哪個地方。
