新聞提要：
1；黎智英保釋案 多名法官質疑港府撤保理據
2；落選建制派呈請 高院裁定民主黨區議員洪駿軒非妥為當選
詳細內容：
1；黎智英保釋案 多名法官質疑港府撤保理據
香港壹傳媒創辦人黎智英被控欺詐及違反《港區國安法》，獲高等法院批准軟禁的條件保釋外出，但港府上訴窮追猛打，令黎繼續被關押。控方稱國安法不應考慮保釋條件，並引用未立法的「23條」稱不犯法的行為也會危害國安，被多名法官質疑前後矛盾。
《自由亞洲電台》報導，黎智英保釋案引起香港廣泛關注。大批市民於開審前一晚的2月1日帶備睡袋、椅子及食物到終院外排隊，輪候入庭旁聽。
控方律政司的代表指，對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋 。 又指《國安法》並無取代無罪假定，亦符合人權法。
多名法官在庭上質疑控方的說法，其中非常任法官司徒敬質疑是否公平，反問「為甚麼？保釋條件何以不相關？若考慮條件，可等同預防措施。」並希望控方舉例，說明如何在不考慮保釋條件下，有效權衡風險，確保被告期間將不會重犯。
法官李義說：「難以理解為何要將保釋條件排除在外？」；法官張舉能亦問道：「如果法庭可控制被告的居住地點、與甚麼人見面，甚至控制其使用的數碼裝置，為何不能保釋？」；法官司徒敬又指：「如不可藉施加保釋條件以確保被告不再犯，這等同不准保釋。」
代表黎智英的資深大律師黃繼明陳詞時說，保釋條件應在《國安法》案件的保釋中被納入考慮，《國安法》第42條提到，法官要有充足理由相信被告不會干犯危害國家安全罪行，否則不應予以保釋。黃繼明還指，法庭必須考慮設下的保釋條件，只要拔去黎智英家中電話線等措施，實際上已經等同不准他與外界聯絡，條件屬於非常嚴苛，不明白為何仍不准保釋。
2；落選建制派呈請 高院裁定民主黨區議員洪駿軒非妥為當選
2019年香港區議會選舉中，民主派陣營泛大獲全勝，奪得86%的直選議席。其中觀塘翠屏區爭取連任的建制派區議員鄭強峰，被民主黨洪駿軒擊敗。鄭強峰之後入稟高等法院，指洪駿軒涉惡意抹黑，質疑他的宣傳單張「假獨立」等，要求法庭裁定洪駿軒非妥為當選。案件2月2日法官周家明裁定鄭強峰勝訴，民主黨洪駿軒成為本屆區議會首名遭 DQ 的區議員。
高等法院法官周家明在判詞中指，呈請人鄭強峰指洪駿軒在拉票傳單上寫鄭強峰「報稱獨立」是誤導選民，指他從沒報稱獨立，申報上亦表明是親建制背景；並指選舉參選人聲稱「獨立」參選，並沒有任何法律定義。裁定洪駿軒並非妥為當選，取消他的議員資格，以及須付訟費。
洪駿軒對於裁決表示失望，考慮上訴。他說，並無預計到會有這樣的判決，但現在出現這樣的判決，會和律師團隊考慮上訴，如果最後真的失去議席，仍都會繼續留在社區工作。
+++++++++
24小時不間斷：手機APP：SOH
希望之聲粵語網站：www.sohcradio.com
