近來中國紅十字會在為四川雅安地震募捐時，不僅沒有收到很多捐款，卻在短時間內收到十多萬個“滾！”字。原因是在5年前汶川地震，上百位藝術家募捐得來的8千萬被紅會官員挪用，目前依然是一筆糊涂賬。紅會方面說，這筆錢建成了242個“博愛家園”。但這話卻得不到證實。28日新浪微博再揭露紅十字會秘密商業操作內幕博文，曝光了紅十字會與商業機構勾結，謀取私利的內幕，被大陸知名記者紀許光予以轉發并怒斥紅十字會：“臉皮厚！”
中紅會不是獨立事件，中共這個社會到底爛到了什么程度？一個本應該幫助最困難貧病人群的機構，連它的慈善官員們都在利用人類的憐憫之心從公共資源中謀取私利時，這些國家官辦的慈善機構還能相信嗎？中共這個體制還能相信嗎？下一步還會發生什么呢？ *********************************************************************************************
尖鋒話題，新聞時事，百無禁忌，有理有節就唔怕講。
各位聽眾朋友，大家好，歡迎收聽希望之聲國際廣播電臺的粵語評論節目講開又講，我是Johnny，我是路橋，大家好。
在電話線上，還有我們今天特約嘉賓，加拿大緬省大學社會工作學系教授張葉玲女士。張教授你好，(張教授: 你好)。
最近你們可能都聽說過的消息，中國紅十字會為雅安地震募捐的時候。不但沒收到很多捐款，而且在很短時間之內收到十幾萬滾字（滾蛋的滾）。其中一個原因是在五年前，在汶川大地震時，有百多位藝術家募捐到的八千幾萬被紅會官員私自拿去用，到現在還是一筆糊塗帳，當然還有郭美美那位女士的醜聞啦。
還有一個消息，就是二十八號，在新浪微博曝光了紅十字會和商業機構勾結，謀取私利的內幕，被大陸的知名記者紀許光，馬上轉發。非常多人在網上罵，臉皮厚。
那麼我們現在探討中共現在的社會爛到什麼程度哪？一個本來應該幫助最困難、最貧病人機構，現在連它的慈善官員都利用人類的憐憫之心，從這些公共資源當中謀取私利！那樣國家的慈善機構是否能使人再相信哪？這個體制是否能使人再相信哪？張教授，我知道你對紅十字會有研究的，那麼大陸的紅十字會和國際上的紅十字會是不是一回事哪？
第一個中國紅十字會在1904年，已經在中國成立。那時成立紅十字會是一個真正民間自發的組織。但是在1949年，共產黨奪權之後，這個紅十字會就跟了國民政府搬了去臺灣。
共產黨，它從新自己組成了一個紅十字會，其實這紅十字會是共產黨下面的支部。雖然它在1993年就立法放寬，允許人民可以參與，但是它本質仍然是共產黨的一個體制。（Johnny:是共產黨控制，不是像國際紅十字會那樣的慈善機構，不是那種情形）。
其實中國大部份民間組織，都不似國際社會裡面那樣的民間組織，(國際)是一個自發和是一個有獨立決策權的一個組織。（路橋：但是它註冊時，是否是一個私人的機構哪？有沒有說它是屬於政府的機構哪？）。1993年放寬之後，他就強調他是一個私人，但是其實，我們都應該看它（路橋：實質）是的，實質是怎麼樣。它的決策是否有一個獨立的決策權，和那些錢是怎樣運作。有沒有一個透明交代的體制（Johnny:如果我們國際上不認為中國大陸的紅十字會和國際的紅十字會不是一回事的，那麼是一件麻煩事的了。捐了給它，不知它幹什麼事的了？）。現在的情況是那樣啦。那時藝術家捐給汶川大地震的錢，其實被他用在別的了，沒有交代和問責那種制度存在！
張教授，我知道你和中國大陸合作了很多項目，是你大學內的項目，你是當中的負責人。可否講一講，你和中國大陸那種所謂非政府組織合作那個情況！
過去十年裡，我一直都有和中國的大學一齊合作。其中一個很大的項目，就是加拿大政府資助的一個六年在中國農村的項目。我們同婦聯系有六年的合作經驗，大家都知道婦聯系是共產黨下面的體制。大部份的黨體制內是沒有一個交代、或者監管、問責的一個制度。而我們當時合作是因為民間的組織，因此我們在沒有選擇的條件下就同婦聯合作。
我們當時大學的合作伙伴都很清楚的提醒我們，就是那錢千萬不要直接交到他們手上（路橋：嗯）。其實，他們裡面都知道，裡面是怎樣運作的。因為這個合作項目的資金比較大，所以還有點資金買器材。因為他們沒有問責的意識，他們有意公家和私人的分不清（路橋：嗯）。
到最後，雖然我們有一個比較嚴謹的措施，有一個問責的制度。最後都發現，一個資源中心的一些電視機在婦聯主席的辦公室裏面（路橋：嗯），給他自己用。我在想，如果當時我們沒有這些措施的話，可能這些電視機已經去了某幹部的家了，或者他的兒子、媳婦的家裡的了。大陸那些交代啊，問責的制度，這個概念非常非常之底。尤其是在黨下的制度，差不多是完全沒有的。
是啊，現在回想到香港的立法會就是非常之憤怒，尤其，我們見到王毓民當時非常之憤怒：你們中共媒體在那高調去罵我們香港人，說我們不捐錢，沒有愛心。你不如看一看，很久以前，我們捐給汶川地震那麼多的億元去哪了？！現在想想真是凍過水(泡湯/無著落)。你們兩對這方面有什麼評論哪？
其實，不只香港的反應，加拿大的反應是一樣的。我記得加拿大，在汶川大地震都是捐了很多錢，當時政府是 matching，意思是民間捐一元他（加拿大政府）捐一元。這筆錢就捐到中國紅十字會之後，什麼都沒啦。所以，今次，加拿大沒出過聲，再做這類事情。美國的情況都一樣。聽說連慈濟會都不出來，慈濟會什麼災難都出來的，都會有人出來，現在都不出了。所以，世界的反應都一樣，就是說我上次捐了，（錢）都不知去了哪？為什麼這次我還要捐給你呢！再加上郭美美這件事，她出來炫富。突然間她代表中國紅十字會。她那種形象，那種揮霍無度，用民脂民膏。這種形象成了中國紅十字會的招牌（Johnny:笑聲）。在那種情況下，大家都醒了，可以這麼說。而中國紅十字會不只是代表它自己，不是獨立的那麼樣的事件。其實中國大陸所有機構，就如剛才張教授所講的婦聯。
現在郭美美倒轉來威脅紅十字會那些所謂要查她的人，你查我，我就全曝你的東西出來，因此沒人敢查她的了。可見紅十字會裡面的官爛到什麼程度的了。現在引發出一個很嚴重的問題。現在大陸那麼多天災，現在還有禽流感，地震已經試過一兩次。現在的人想去幫那些等人幫的人，都不知如何伸手去幫。這該如何解決的哪？張教授，你有什麼看法哪？
我最近看香港”開放”雜誌的編輯蔡詠梅說：百分之九十以上，捐款都用在行政費用，所謂黑市費用就是其實都不知用到哪去了（路橋：去了那些人的荷包裡面啦），（笑聲）很有可能去了那些人的荷包裡面。她說：很多在汶川地震之後重建，所謂八級抗震房屋。今次地震裡面，又大面積倒塌，既是再次顯示豆腐渣工程的問題。所以她覺得近期中國大陸天災那麼頻密，禽流感疫情和地震，接連不絕的時候，她覺得每次災難出現時，都暴露出體制的問題（路橋和Johnny:嗯），所以每一次天災就是對體制的批判（Johnny:嗯），雖然是天災，但是揭露出背後引申既都是人禍的問題啦（Johnny:嗯嗯）。
講到人禍，我覺得中紅會今次暴露出來，就是一向的體制最大的問題。就是貪污，另外是官商勾結。這個官商勾結可能解釋一些，有分析就說：中紅會的錢，就是拿去攪所謂的博愛小站，究竟是什麼的哪！沒人知，兩萬個那麼多。但是，這些博愛小站不是設在貧困地區哦！現在，頭一千個是設在北京最有錢的區域。原來，這些博愛小站是用來給中國人壽在那賣人壽保險的。
既是，本來是慈善機構，現在變成了是商業機構，所以這種官商勾結是很驚人的。另外就是情色交易，郭美美就是典型的情色交易。所以我覺得中紅會今次這件事好像是整個中國體制的微型，透過年輕的郭美美將它全曝出來（Johnny:嗯）。所以其實很多人說郭美美立了功，我都覺得她是立了功。假如不是郭美美的話，香港人還蒙豬豬(傻)繼續好像上次那樣捐九億多。或者是加拿大衝著說要捐錢了。小小的郭美美能夠將整個體制裡面最污穢、最邋遢的東西暴露出來。
是啊。從中都引伸到另外一件事，大家都知道，中國的衛生部的副部長黃潔夫，在之前，他演講非常有名。以前人家責疑他，你每個禮拜做兩個肝移植手術的那些肝是從哪裡來的。到現在為止，一開始就說：這些全部是人家捐出來的，到最尾又說：不是的，這些是在死刑犯處活摘，割下來的。去年，他還很激動，現在終於合法化了，既是以前的那些肝，不知是從哪來的！
在那麼多年裡面，他是肝臟移植專家，應該是救死扶傷的專家啦。很有名亦都有技術在。你看這樣的人，到現在，他都很難自圓其說，他應該知的（路橋：你是一個衛生部部長，又是一個實際入手術室的醫生，怎能不知呢？）
一個專家原來是極可能救一個人同時也是一個屠夫，亦是一個謀殺很多人的其中一個屠夫。如果是這樣的話，真是對於我們中國老百姓來講，真是一個災難。
是。今天我看到一篇文章，作者是梁文度，他寫的那篇文章。他說：在中國大陸真是很慘，因為學術不是獨立的。就好像張教授那樣，如果有什麼事，哈珀政府出來講幾句，你們的大學就說，我們的研究不是這樣的。那麼大家馬上知道，哦!學術研究因為它是獨立的，跟政府無關的。我們(政府)比較會聽大學的教授講他們的研究。但在中國大陸，學術既等於是政府的。輿論亦是等於是政府的。教會，根本沒教會，根本沒有所謂的信仰團體。而在一個民主社會裡面，通常信仰團體，他們所講的事，通常人會聽，因為他們獨立於政府。亦都沒有所謂的NGO 非政府組織。所有的這些學術、輿論、教會和非政府組織，和政府抱在一齊，這些全部不是獨立的，所以當大家對政府不妥的時候，這些學術、輿論、教會和NGO，全部沒有人再信。反之大家對那些學術、輿論、教會和NGO完全不信，因為知道它同政府有關的。這個共產黨太狠，他將一切放在自己手上，他是唯一的權威。但當大家對這個權威不信的時候，整個社會全瓦解，沒有什麼事值得信了。
我覺得剛才你們講共產黨那個絕對權威，其實是獨裁政府的典型例子（路橋：嗯）。其實我都特別同很多非政府組織機構接觸和談中國的問題（路橋：嗯），他們很辛苦，有很少部分非政府組織，他們是拿外面的國際基金，譬如：福特基金之類的，他們被文政部控制得很利害。當他們能夠獨立講一些和政府不一致的說話時，他們很容易被他們(政府)制裁。
我們那時同一個婦女的組織，他們到後期連辦公室都給他們（政府）拿走。他們為了要生存，一定要看風駛艃（路橋：是）。有的組織是想獨立，但真是很難。
是，使我想起烏坎村，最近也是有很多新聞。烏坎村力求民主，走這個道路，走成了，後邊很多的勢力都想摧毀他們（張教授：嗯），就是這樣。
節目的時間已到了，我們下次再繼續我們的評論。（路橋：多謝張教授），（張教授：不用客氣，拜拜），拜拜。
