據Epoch Times網站報導，查普曼大學法學院（Chapman University School of Law）前院長、該院憲法、法律史和財產法教授約翰·伊士曼（John Eastman）12月14日將眾院1月6日調查委員會告上美國哥倫比亞聯邦地方法庭，因為該委員會給威訊公司（Verzon）發傳票，要求查閱伊士曼手機中從“2020年11月1日至2021年1月31日”的電話紀錄、短信紀錄、聯繫人名單等信息。
伊士曼在其訴狀中列舉了5條眾院調查委員會此要求無效的原因，其中包括：
1、1月6日調查委員會成員的公開聲明表明，他們在試圖行使執法權力，而非其立法行為。然而美國國會沒有為執法目的發傳票的權力。
2、該傳票的發送違反了眾議院自己的規定，因為眾院規定該院的委員會都必須有眾院少數黨或少數黨資深議員參加，而這個委員會，由於眾議院議長佩洛西拒絕允許少數黨領袖麥卡錫推薦的共和黨議員的加入，因此該委員會中缺乏獲得任命的資深的少數黨議員。訴狀中寫道：“違反眾議院規定的傳票是無效的。”
3、美國《憲法》第四修正案保護美國人具有人身、住所、文件集財務不受無理搜查的權力。伊士曼在私人手機上的信息是受到憲法第四修正案保護的，該委員會不應在未獲得搜查證的情況下要求查閱那些信息。
4、該傳票違反了《憲法》第一修正案中保護言論自由的權力。伊士曼教授1月6日的活動獲得了憲法第一修正案的保護。訴狀中寫道：“允許一個高度黨派化的委員會介入一個政治異議人士獲得憲法第一修正案保護的活動，將對言論自由引發寒蟬效應。”
5、這個傳票違侵犯了律師客戶之間的特權，因為除了學校工作外，伊士曼還代表客戶打官司，而該傳票中沒有保護律師和客戶特權的條款。
伊士曼在訴狀中自稱是支持美國前總統川普的保守派人物。他在訴狀中表示，他的理念因此而與高度黨派化的眾院調查委員會的觀點不同。
該委員會還傳喚伊士曼，因為他被川普總統用來說服副總統彭斯，在1月6日國會聯席會議上可以挑選可計讀的選票。而這是參加1月6日抗議的很多民眾都支持的觀點。
四位組織1月6日白宮和平抗議的政治顧問本週早些時候也將該委員會告上該法庭。其中包括項目經理賈斯汀·卡波拉萊（Justin Caporale）、活動運營經理鮑爾斯（Megan Powers）、重要人物牽線人馬爾瓦尼（Maggie Mulvaney）和活動發起人烏內斯（Tim Unes）。
他們在訴狀中寫道：“我們都是沒有涉入任何聯邦政府活動或項目的個人。我們與該委員會選出調查的事情只有一個聯繫，那就是我們都參與組織了一場和平的、合法的、有序的、愛國者的集會，以推動第一修正案保護的言論自由……雖然如此，我們自願參加了委員會發起的長時間的調查，為國會的調查人員提供了數千份的文件，而且回答了關於1月6日集會的所有問題。如果委員會欲問更多的問題，他們只需要問問就行。”
他們還說，“然而，國會卻不分青紅皂白地向威訊公司——我們的通信供應商，索要我們手機帳號的詳細信息。手機上的聯絡人、信息人、我們個人的和政夥伴的信息以及我們在某個時候的具體方位。而且這個傳票涉及3個月的時間，遠遠超過了國會問詢我們時的10天時間。”
他們四個人在訴狀中也要求法庭做出裁決，眾議院調查委員會的傳票是無效的，“因為該傳票並非是由一個有效組成的憲法委員會下發的，與國會欲調查的事情無關，而且並非尋求立法目的，違反了原告的第一和第四憲法修正案保護的權力⋯⋯”
白宮前幕僚長梅鐸斯（Mark Meadows）已於12月8日將該委員會告上同一法庭。梅鐸斯在訴狀中表示，該委員會給他發的兩張傳票過分寬泛，而且部分或全部未得到國會的合法授權，因此違反了憲法和美國法律。他要求法庭宣布這些傳票是無效的。
梅鐸斯在訴狀中寫道：“國會沒有下發傳票的獨立權力，恰恰相反，其調查權是受制於其立法權的。由於這種調查權和立法權的關係，國會可能只能為有效的行政目的下發傳票……”“國會通過發傳票調查和處罰其認為的非法行為的做法，違憲地侵犯了行政部門的特權。”
報導表示，如果法院最後裁決指出原告的觀點，可能會迫使眾議院解散1月6日調查委員會。
1月6日，聯邦參眾兩院舉行聯席會議審核2020年選舉團選票時，一群支持前總統川普的選民前去國會山和平抗議，希望主持聯席會議的副總統彭斯能夠聽到民眾的呼聲。他們認為，2020年大選中出現了嚴重的舞弊現象。但是，在抗議人群中也出現了類似於“黑人命貴”組織和“阿提法”組織的成員，因此，抗議一度變成了騷亂。
