10月21日晚，北京朝陽公安分局通報稱，接到舉報有人在朝陽某小區賣淫嫖娼。警方拘捕賣淫違法人士陳某卉（女，29歲），以及嫖客李某迪（男，39歲）。經審查，上述人員對違法事實供認不諱，目前均已被朝陽公安分局行政拘留。
隨後，黨媒《人民網》和央視立即下場言辭激烈批評李雲迪，央視在評論中說，“‘鋼琴王子’李雲迪嫖娼被抓，再次給某些視國法為無物的明星大腕敲響警鐘：遵紀守法是做人的底線。誰敢於突破底線，挑戰國法和公德，就是自作孽不可活！”
國家宣傳機器接連下場開批，讓網友們抓不準風向，但知道這回李雲迪涼了。不過隨着事件不斷發酵，輿論不斷反轉。23日上午，中國社交媒體上不斷出現當局對李雲迪處理方式的質疑，甚至一些網友為李雲迪鳴不平；還有網友及法律學者質疑當局對李雲迪的通報是否合法。
有網友稱：“一個嫖娼，行政拘留15天而已，不知道怎麼就上升到‘視國法為無物’、‘自作孽不可活’了？”、“嫖娼的性質比殺人還嚴重了，已經到了‘不可活’的程度了”。
一位媒體人將官方法律專家對賣淫嫖娼通報給單位、家庭成員的行為屬違法一事進行轉發，並發帖詢問：“將個人隱私昭告天下合適嗎”？
不少網友還用黑色幽默調侃：“上聯：好看的皮囊經不起掃黃打非 下聯：有趣的靈魂又涉嫌賬號違規”；“據說當時他是可以跑掉的，但遺憾的是，他是李雲迪，從不會跑調…”
還有網友不認可音協開除李雲迪的決定：“嫖個娼就開除？來來來，各位會員，左手放在聖經上，右手放在你自己的良心上，發誓自己從來沒嫖過娼。如果你們敢發誓，我就給你們發貞潔證書”。
還有人說：“李雲迪的新聞成功轉移了人們對瀋陽爆炸的關注”。
大陸自媒體人更是就李雲迪事件展開廣泛討論。微信公眾號“碼頭青年”的一篇已被微信平台刪除的文章稱，看到媒體為李雲迪事件大半夜去騷擾李雲迪的老師——80多歲的但昭義，就覺得這些所謂媒體沒有基本的新聞倫理，大半夜去騷擾老人，有沒有想過他心臟受不受的了？
真正的大媒體，“應該去挖歐金中的獨家，應該去挖鄭州水災的獨家。欺軟怕硬，算什麼英雄好漢。凡俗小民津津樂道於名人的下三路可以理解，人性使然。但是廟堂之上的一些所謂嚴肅媒體，板起臉來，義正詞嚴，特別逗。同樣是這些媒體，當一些事關社會公平正義的事件發生時，三緘其口”。
四川大學法學院教授、博士生導師，法學博士、博士後韓旭，是享受國務院政府特殊津貼專家，對官方通報也公開提出了質疑。
韓旭教授認為，官方通報於法無據，涉嫌行政違法。此外，官方方通報不符合憲法原則和“比例原則”，損害公民各項基本權利。
韓教授還指出，“如果我們的行政執法人員在執法中不能牢固樹立‘人權保障’的理念，法治政府和法治國家永遠不可能建成”。
前著名調查記者褚朝新撰文稱，若非要論社會危害性，手握公權力的“性貪”的社會危害性遠比這些藝人明星嫖娼大。嫖娼，甲掏自己的錢換乙的色，雖然違反《治安處罰法》，並不太大妨礙社會的公平正義，手握公權力的官員搞權色交易和錢色交易就不一樣了，直接嚴重危害社會的公平正義。
不論從哪個角度看，官場的權色交易、錢色交易遠比明星嫖娼的社會危害性大。既然官方覺得明星嫖了哪個娼值得公開向社會通報，那官員們和哪些異性搞了權色交易、如何搞的權色交易，豈不是更值得通報。
試想，如果將官員們和哪些人搞了權色交易錢色交易的細節全部公開通報，雙方的家庭乃至家族都會受到極大的社會輿論壓力，以後哪個下級還敢去色誘上級搞權色交易、錢色交易？這些年，官員嫖娼被抓的也不少，可是也很少通報。對藝人嫖娼的公開通報，這是典型的選擇性通報。
“對社會危害更大更廣更重的官場‘性貪’不通報有選擇性的盯着那些藝人，這不正常”。
