據法廣報道，此案法官， 港區域法庭法官沈小民指出， 控方並沒有有力證據證明被告被捕前的行爲；而且控方指稱數位被告有畏罪逃跑的嫌疑，然而被告逃跑可能還有其他原因，例如民衆可能會在對警方的警暴產生恐懼的情況下，見到警察後下意識逃跑，這並不一定就是畏罪。
沈小民還指出部分警員在法庭作證時並不誠實。
2019年8月31日， 港島爆發“反送中”遊行，入夜後， 港仔軒尼詩道和盧押道一帶警方開始鎮壓參與集會遊行的民衆，多人被捕，其中8名人被控暴動罪，包括當時在現場觀察並勸解示威者要保持冷靜的社工陳虹秀， 她早先已經被證實證據不成立而獲得釋放。
其餘七位涉案被告的年齡全部介於20歲至27歲， 其中包括自謀職業者餘德穎、學生賴姵岐、計算機程序員鍾嘉能、廚師龔梓舜、及簡家康、莫嘉晴、樑雁彬等人。
控方聲稱案發當天晚上，抗議現場的非法集結演變成了暴動， 並表示他們甚至表示無需出示各位被告如何參與遊行集會的證明，只要各位被告有“共同目的” 即屬參與暴動；被告身着黑衣即爲有備而來， 因此他們並非“無辜在場”； 而逃匿亦即表示他們畏罪。
沈小民法官在判詞中指出，控方最大的問題在於，沒有證據能夠顯示被告在被捕前的所爲，因此控方也無法證實“這些被告參與了暴動” 這個論斷的真實不虛。 他舉例說， 8月31日晚上的情況，並非香港的常見現象， 因此控方無法排除被告中可能只是現場有人旁觀，“見證歷史”的可能性；而在有些市民不希望被誤認爲是暴動者，更何況他們也無法保證不遇到暴力場面或遭到催淚彈的襲擊，因此他們在現場帶“豬嘴”、戴口罩、眼罩、手套等行爲都應該都是正常的。
針對控方聲稱的，所有“非法集結者”都身着黑衣的着法，沈小民說， 不應該隨意就將穿黑衣的人視爲參與暴動或非法集結者，因爲這可能會冤枉無辜的人；其實身着白衣或其他顏色服飾的人都可能會參加暴動， 選擇服飾顏色純屬個人喜好，不應該以此來可以區分他們是否是參與者。
自由時報則表示，開庭前就有多名被告的親友在到法庭等候， 庭外也有很多聲援者到場加油。當沈小民裁決這7名“陣地社工”全部罪名都不成立時，庭內掌聲雷動，還有被告失聲痛哭，當時場面相當感人。
對此裁決，民陣召集人陳皓桓表示，港警經常以“暴動罪”任意起訴參加遊行集會的人士， 今天的判決可以明確告知港府，參加遊行集會人士並非就是“暴徒”；民主黨立法會議員林卓廷則表示，這一裁決再次證明，在去年的“反送中”抗議中出現了警方濫捕濫告的問題；香港衆志前祕書長黃之鋒也在臉書上分享了此消息，並肯定了法官的裁決。
