【希望之聲2020年10月12日】（本臺記者凌浩綜合報導）川普總統提名巴雷特（Amy Coney Barrett）繼任最高法院大法官的確認聽證會將於週一（10月12日）開始，預計在具有深遠影響的幾個熱點問題上她將受到民主黨人的熱烤。
最高法院法官的提名人通常不會說他們將如何就特定問題做出裁定，以免對潛在案件做出預判，但參議院司法委員會的議員們預計會根據巴雷特過去的著作和聲明，向她質詢在一些重要司法議題上的觀點，如墮胎、持槍權、醫療保健等。
與川普總統的前兩位提名人–戈薩奇（Neil Gorsuch）和卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官取代傾向於保守派的大法官不同，巴雷特繼任大法官將產生巨大的影響，因為她將接任於9月18日去世、87歲的自由主義偶像金斯堡大法官（Ruth Bader Ginsburg）。
巴雷特一旦被確認，保守派法官將在最高法院擁有6-3的多數，而最高法院幾十年來一直是5-4的保守派優勢，自由派偶而會因意識形態的差異而爭得一票成為多數。
民主黨反對在總統大選前幾周舉行巴雷特的聽證會，因為他們相信巴雷特會投票反對其政治優先事項，包括奥巴馬健保和墮胎。
而共和黨則彰顯巴雷特的資格，尊重憲法的原始含義，以及曾經擔任過已去世的保守派英雄斯卡利亞（Antonin Scalia）大法官的助手，斯卡利亞大法官還擔任過巴雷特的導師。
以下是巴雷特聽證會期間可能最受關注的問題。
墮胎
反墮胎團體擁護巴雷特的提名，而支持生育選擇權的激進主義者則強烈反對。雙方都認為她可能投票支持推翻”羅伊訴韋德法案”（Roe v. Wade），這一具有里程碑意義的1973年的案子賦予了婦女合法終止懷孕的權利。
羅馬天主教徒的巴雷特在她的個人生活中一直是支持生命權的，她在2006年簽署了兩頁廣告反對墮胎，說”羅伊訴韋德法案”的後果”野蠻”，併稱生命始於”受精”。
在上週五披露的巴雷特移交給參議院司法委員會的一個新文件中，巴雷特與聖母大學支持生命權的教職員工在2013年簽署了一個報紙廣告，反對”臭名昭著”的”羅伊訴韋德法案”的裁決，呼籲法律保護未生嬰兒，並歡迎他們降生。”
作為第七巡回上訴法院的法學家，在不到三年的時間裡，巴雷特僅遇到了少數的墮胎案件。
在2018年的一個案子中，第七巡回法院確認了下級法院的一項裁決，廢除了由當時的印第安納州州長彭斯（Mike Pence）簽署的一個法律，該法將基於種族、性別或殘疾胎兒的墮胎定為違法，並要求有尊嚴地處理胎兒的遺體。巴雷特不同意該判決，並同意伊斯特布魯克（Frank Easterbrook）法官譔寫的異議，認為印第安納州的法規是”反優生法”。
該案提交至最高法院，最高法院於2019年發佈了裁定結果：允許印第安納州法律中的胎兒組織處理部分生效，但不允許印第安納州對種族、性別或殘疾製定新的墮胎限制。
醫保
“奥巴馬健保”將在巴雷特的確認聽證會上成為中心話題，因為最高法院定於11月10日聽取對奥巴馬健保法的質疑。
如果巴雷特在11月3日之前獲得確認，她可能有機會聆聽此案，並決定其生死。這個旨在減少美國未保險人數的健康法要求幾乎每個人都要有醫療保險。
由共和黨管理的紅色州組成的聯盟旨在推翻奥巴馬健保，理由是要求每個人有保險現在是違憲的。此前最高法院把奥巴馬健保視為一種稅，而國會已經取消了對不購買健康保險的罰款。
共和黨人說，這就不再可能將奥巴馬健保解讀為一種稅收，因此現在只是政府違憲地命令購買某種產品。川普政府在訴訟中支持紅色州的立場。
民主黨人相信，巴雷特會投票反對奥巴馬健保，因為她的導師斯卡利亞之前曾兩次投票反對。在9月26日的白宮提名儀式上，巴雷特說，她與斯卡利亞有著相同的理念，即法官必須按照原來的涵義執行法律，而不是製定政策。
巴雷特批評首席法官羅伯茨（John Roberts）在2012年的”NFIB訴Sebelius”一案中站在自由派一邊，從而以5-4的裁決保住了奥巴馬健保。
在另一個最高法院支持奥巴馬醫改的”King v.Burwell”案子中，她公開支持由斯卡利亞譔寫的異議。在裁定後，巴雷特在接受全國公共廣播電臺（NPR）采訪時說：”持異議者的法律論點更好。”
擁槍權
“美國步槍協會”和”美國擁槍者協會”這樣的擁槍權利組織表示支持巴雷特，而槍支管控者則反對她的提名。
與醫療保健不同，巴雷特在第七法院有審理槍支案件的記錄，表明瞭她是如何看待《第二修正案》中規定的攜帶武器的權力。
在2019年的”Kanter訴Barr”槍支權利案子中，巴雷特發表了反對意見，認為對非暴力重罪的定罪（在該案中為郵件欺詐）不應自動取消某人擁有槍支的資格。她說政府沒能提供數據表明，”解除所有非暴力重罪者的武器會大幅提高公眾安全”。
同時，她還重申，各州有權剝奪重罪犯的投票權。
巴雷特寫道：”《第二修正案》賦予個人天生的自衛權利，而不僅限於公民參與。”
校園性侵
在2019年，包括巴雷特在內的三名法官一致同意的裁決，使被指控在校園內實施性侵犯的男子更容易對針對他們的訴訟提出異議。
“Doe訴普渡大學”一案涉及一名男生，他根據普渡大學的紀律制度被認定犯有性暴力罪，被停學一年，並失去了ROTC獎學金。該名叫某男（John Doe）的男生提起訴訟，並指稱受到性別歧視。
巴雷特站在男生一邊，並質疑普渡大學偏袒名叫某女（Jane Doe）的女生。
巴雷特寫道：”在歸結為’他說/她說’的情況下，尤其令人擔懮的是，（大學）得出結論說，某女是更可信的證人，但實際上從未與她親自談過話。”
她寫道：”普渡的程序甚至還不如一所高中必須向面臨停學一天的學生所要求的程序。”
移民
巴雷特在第七巡回法院時處理了一些移民案件，其中包括她在異議中支持川普政府的一宗案件。
2020年6月，由第七巡回法院的三名法官組成的小組維持了一項命令，禁止執行川普總統新的移民規則。所稱的”公共負擔”規則允許移民官員在合法移民使用公共福利時拒絕其綠卡申請。
但是巴雷特在此案中持反對意見。她表示，儘管批評人士認為公共負擔的定義”太苛刻”，但國會通過的法律”可能是同樣的情況”。
巴雷特寫道：”訴訟不是解決政策爭端的工具。我認為（國土安全部）的定義是對法定術語’公共負擔’的合理解釋。因此我表示不同意。”
如果得到確認，現年48歲的巴雷特將成為獲得最高法院終身任命的第五位女性，並將鞏固最高法院保守立場。
責任編輯：季雲
本文章或節目經希望之聲編輯製作，轉載請註明希望之聲並包含原文標題及鏈接。
