香港人民力量副主席譚得志（快必）星期日在臉書發佈被捕消息，「9月6日無選舉日，變國安處上門拘捕日！」。譚得志原本當日中午後有一連串選舉宣傳活動，但一早警方國安處人員上門拘捕，理由是譚得志在6月底至8月在不同地區以防疫爲名；設立街站併網上直播，涉干犯《刑事罪行條例》第200章第10條中的發表煽動文字，引發對政府的憎惡和藐視，及民間之間的不滿。
港大法律學院首席講師張達明在一電臺節目中表示，當年制定《刑事罪行條例》第9及第10條時，並無人權法案，也無《基本法》關於保障人權及言論自由，他認爲以目前的法律，有關條文不太可能符合人權保障：「用的字眼很寬鬆，所謂的言論、文字，若所謂的能挑起對政府的所謂憎惡、或者仇恨之類，就會納入，或你引起居民間不滿，都會中招。不同政見人士有很激烈的言論，單從字面來看都會中招。」
他又質疑當局執法未有一視同仁，拘捕不同政見的人士：「不同政見的人士，用很多激烈言論，單單用字眼去看，也可能會違法。大家會問，政府好像只針對反對政府的聲音，對於支持政府政見的人，無論多麼激烈罵另一方，也不見用這個條文采取行動，大家都會有很大的問號。」
對於有評論指，言論自由並非絕對是有界線，張達明認爲是混淆焦點，即使言論自由並非絕對，不代表可以用寬闊的法律去剝削有關自由，指出若要限制有關自由，法律一定要有足夠清晰度，亦要有合理性，不能容易令市民誤中副車或引起寒蟬效應等。
港大法律學院公法講座教授陳文敏在另一電臺節目中，則認爲警方所引用的法例是殖民地時期的高壓法律，可追溯至19世紀末，用來管制新聞自由，曾在67暴動時使用，形容屬過時法例。
他強調，目前尊重言論自由的社會，一定可以對政府作批評，基本法及人權法保障言論自由下，法院有足夠空間，訂出甚麼文字構成憎恨及藐視的標準。又說，香港每天有不同議題，社會都有不同意見，都可以引起不滿，他認爲法庭難以接受這般低的標準，估計案件最終不了了之的機會大。
