三峽庫區防洪限制水位超過近2米 專家：央視刻意報道引起恐慌
據中共官媒21日報導，三峽大壩入庫流量20日增加至每秒26500立方米，比19日的每秒20500立方米增加了每秒6000立方米。目前庫區水位接近147米，超出防洪限制水位近兩米。當地停靠在岸邊的客渡船已開始移錨收攬，以防事故發生。
上述新聞迅速在中國各大門戶網站及社交媒體傳播。對此，德國環境問題學者王維洛向《美國之音》表示，這是給全國人民傳送錯誤信息。
王維洛簡單回顧了三峽大壩的幾個技術數據：壩體185米，正常蓄水位175米，防洪限制水位145米。145米～175米這個空間被定義爲防洪庫容，共計221.5億立方米。
王維洛表示，三峽水庫一般每年蓄水都在145米到156米之間，按具體水情在該區間內調節水位。147米對三峽水庫來說根本不是問題。不知道中央電視臺爲什麼要播報這條消息，而且有很多人都引用了，引起大家恐慌。我不知道這麼做的目的是什麼。
中共專家關於三峽大壩解釋有貓膩
談到三峽大壩的變形問題，王維洛首先引用了長江勘測規劃設計研究院總工王小毛日前針對三峽大壩變形給出的解釋。王小毛說：“在大壩變形方面，相鄰壩段沉降差異均在2毫米以內，壩體無不均勻沉降；壩基水平位移變化很小，在監測誤差範圍之內，壩基是穩定的；壩頂向下游最大水平位移爲30毫米，符合國內外已建混凝土重力壩變形規律，各項指標均在設計允許範圍內。”
王維洛指出，這當中涉及兩個問題，一是壩基的水平位移，二是壩頂的水平位移。王小毛說，“壩基水平位移變化很小”，這是定性描述；而說壩頂水平位移30毫米，這是定量描述。有了30毫米這個數據，是大是小大家可以有個判斷。但他說到壩基時，卻只說“水平位移變化很小”沒有用定量方式，並沒說到底位移了多少。王維洛稱，“你描述兩個事物時，要麼都定性，要麼都定量。你說很小，那什麼叫很小？什麼叫很大？在可行性報告中出現這樣的描述，我們就知道這裏是有貓膩的。”
他續指，假設壩基水平位移50釐米，這是定量的描述，但這也可以被定性地描述成很小、一般、平均、很大、巨大，等等。沒有度量出具體的數，就沒有對比，這就是貓膩所在。大家要是看到這種描述的話，你就知道這裏面肯定有問題。
黃萬里女兒：若南方水災是黑天鵝 三峽防洪壓力就是灰犀牛
“黃萬里研究基金”主持人黃肖路表示，如果說南方水災是“黑天鵝”，那麼三峽大壩的防洪壓力就是“灰犀牛”，有可能帶來滅頂之災。
黃肖路引述父親中國著名水利工程學專家黃萬里發表於1986年1月的《論長江三峽建高壩的可行性》一文，具體解析三峽大壩背後的隱患。
文中說：“如果建成三峽高壩並蓄水後，長江重慶段水位將變得十分平緩，從上游金沙江和四川巴蜀盆地各江中運移進長江的礫卵石河牀料將形成水下堆石壩，同時水中懸沙也會更多地沉積下來，結果不僅將堵塞重慶港、斷絕航道，而且會在洪水到來時擡高水位，壅及上游合川、江津一帶，淹沒低窪地區，危及數十萬人口的安全，其後果可能十倍於1983年7月底陝西安康漢水氾濫造成的慘絕人寰之災情。”
黃萬里反對三峽的幾個理由
黃肖路表示，父親反對修建三峽大壩的原因都集中在寫給江澤民等人的三封信中。她具體引述道：“第一，在長江上游，影響河牀演變的造牀質是礫卵石，不是泥沙，修壩後將一顆也排不出去，十年內就可堵塞重慶港，並向上游繼續延伸，汛期淹沒江津合川一帶。現報告假定卵石不動，以泥沙作模型試驗，是錯誤的。
“第二，中國水資源最爲豐富，時空分佈也合適，在全球爲第一，不是張光鬥說的第六。中國所缺的是在供水足夠地區的耕田。水庫完成後淹地五十萬畝，將來更多，用來換取電力，實不可取。
“第三，三峽壩工經濟可行性是根本不成立的，它比山區大中型電站每千瓦投資要貴兩三倍。報告中的經濟覈算方法是錯誤的。十八年內只支付、無產出，也無以解決當前缺電問題。
“第四，三峽水庫對於長江中下游防洪雖有些幫助，但效果不大。”
黃肖路表示，這一點在眼下已得到很好的證明。以前曾說三峽大壩可防萬年一遇的洪水，後來成千年一遇的洪水，再後來成百年一遇的洪水。而現在正面臨的可能是建國以來的最大洪水，但其防洪能力已經成了未知數。
中共信息封鎖令民衆更加恐慌
南方暴雨成災及長江上游洪水令外界擔心三峽大壩的防洪能力。官方從早前鼓吹三峽大壩可抵禦萬年一遇洪水，到了2010年長江水利委主任蔡其華說，“不能把全部希望都寄託到三峽大壩上”，中共官方就三峽大壩的防洪能力在逐年遞減，老百姓自然也就越來越不信。後來網絡又翻出1992年中共人大審議長江三峽大壩工程，2633名人大代表參與表決，結果贊成票僅1767票，反對177票，棄權664票，25人未按表決器，贊成票只佔總票數67%，是迄今爲止人大得票率最低的議案。後來工程竣工，胡錦濤、溫家寶都迴避出席剪綵，儘管事件過去了數年，仍成功吸引了中國網民的注意力。
但中共當局對這些網絡質疑聲音從來不屑於解釋，而是直接封殺。如今微博上有關三峽大壩的質疑與報導大量消失，大陸只剩官方一面之詞，但境外質疑聲音不斷，讓恐慌持續存在。短期內要應對謠言和假新聞，資訊必須透明，但這是中共的軟肋，只准自己講話，不讓別人說話，當百姓是傻瓜，這種狀況不變，“潰壩說”自然不會消失。
美國《世界日報》25日的一篇評論就上述現象寫道，官方曾對三峽大壩變形進行闢謠，指衛星照片是不同角度拍攝合成，因此變形；並解釋說在壓力作用下，一般建築物都會產生一定位移，是正常現象。後來又說，壩頂水平位移爲30毫米；壩基水平位移“很小”，都屬正常範圍。
文章強調，在缺乏國際獨立機構調查認證下，是否真的正常，中共總理李克強日前簽署三峽保衛令，反而讓民衆質疑更多。不僅大壩強度當年有武警參與建造，工程品質被質疑，現在大洪水來臨，能否發生防洪作用，包括大壩建成後不斷有頻繁地震，都需有合理解釋和風險評估。
文章稱，建築水壩防洪蓄水，用作水力發電，本身沒有不妥，但國際上對巨型水壩興建早有不同評價，三峽大壩卻成中國的典範工程、面子工程。現在攸關6億人身家性命安全，北京當局卻聽任民間恐慌蔓延，“實在不夠實事求是”。
