【希望之聲2023年3月1日】（本台記者凌浩綜合編譯） 加拿大專欄作家約翰·羅布森（John Robson）周一（2月27日）在英文《大紀元》刊文說，美國能源部近日“低信心”地肯定中共病毒（COVID）來自中共實驗室的泄漏。同時，權威雜誌《柳葉刀》認可了自然免疫力。他認為，這標誌着討論COVID實驗室泄漏的禁忌已經被取消了。
羅布森的文章摘要翻譯如下：
這是官方說法：COVID來自中共的生物戰實驗室，除非被證明不是。很高興我們把這個說明了。
我明白，在當今這個兩極分化的世界裡，那些認為COVID是人為（災難）的人會大力宣揚這一結論，而那些不認為這是人為的人則會置之不理。公元前43年，馬克·安東尼（Marc Antony）將西塞羅（Cicero）的斷頭和雙手釘在法庭上，這已經不是第一次出現政治分歧了。關於它的評論褒貶不一。
我還看到《華爾街日報》刊登的一個重大新聞報道，這是我沒見過的報道，你也沒有，記者也沒有。那我為什麼興奮呢？是因為我一直認為COVID可能是從實驗室泄漏的嗎？不，雖然我是這樣認為的。你可能會問為什麼，尤其是在《華爾街日報》通過破電話傳達了一些典型的政治混淆後：“據閱讀過機密報告的人說，能源部的判斷是’低信心’的肯定。”
當政府間氣候變化專門委員會（IPCC）宣布對某些氣候發現有“中等信心”時，這聽起來好像是鐵定了，直到你意識到對他們來說這意味着擲硬幣。而“低信心”意味着有五分之一的機會。所以，我不太相信有人知道這些隱藏的“人”是誰，或者他們是怎麼知道的。很可能他們主要的想法是，“我們現在不要與中國（中共）開戰。”
那就無關緊要了嗎？不是。這非常重要，因為該報告以及媒體對它的廣泛報道，意味着討論COVID起源的禁忌已經被打破。公共討論不應受禁忌支配。
當然，他們有自己的立場。有些事情應該被普遍厭惡，包括得意洋洋地展示你的政敵被肢解（或者無視外國干涉你的選舉）。但通常，通過辯論重要問題，特別是令人不安的問題，會使自由社會繁榮；而審查制度或排斥壓制自由調查，會使自由社會停滯或崩潰。有關COVID的問題非常令人震驚。
當COVID第一次出現時，我支持採取嚴厲措施。否則，如果它具有像流感一樣的傳染性，像埃博拉病毒一樣的致命性，我們可能就為時已晚了。但在幾個月後發現，很明顯它不是黑死病。但辯論嚴厲的措施卻會被壓制。（從武漢病毒到功夫流感，甚至幽默或純粹的地名都被禁止了。）
我對當局談論自相矛盾的廢話並沒有那麼不安，從不起作用的必須戴口罩，到號稱封鎖是經濟或心理成本最低的，把替代療法說成是江湖騙術，把自然免疫說成是垃圾。政客們經常吹噓自鳴得意的胡言亂語。但真正讓我害怕的是，他們在許多知識分子的狂熱支持下壓制言論，包括對馬特·里德利（Matt Ridley）和艾琳娜·陳（《病毒：尋找 COVID-19 的起源》的作者）等人的言辭攻擊。
這是一場非常奇怪的表演，引發了很多尖銳的評論。在我的成長過程中，尤其是左派以一種近乎愚蠢的堅韌來質疑權威，尤其是當他們成為當權派後卻仍然認為自己是在野黨。然後突然間，他們反其道而行之，自由社會對徹底審查和難以招架的社會和職業壓力的自然免疫似乎在某種程度上被壓制了，也許是由於不健康的生活方式。
這不僅僅是可怕的，也很奇怪。如果我們以這種方式對待氣候變化會怎樣？還有性別？ 嘿，等一下。
並非偶然，《華爾街日報》剛剛發表了一篇由芬利（Allysia Finley）投稿的觀點專欄文章，標題為“晚了三年，《柳葉刀》承認自然免疫力”。她在文中憤慨地說：“《柳葉刀》對自然免疫力的認可符合大流行模式：公共衛生領域的書獃子拒絕有損權威面子的辯論；最終，面對無可辯駁的證據，它被迫軟化立場； 但它從未承認過它的反對者是對的。”
好吧，不承認。要面子就是這樣的，文人愛虛榮嘛。但是，有一份報告表達不確定性，這讓我很受鼓舞，因為我們現在開始辯論它了。芬利抱怨道，“現在華盛頓大學的專家已經在一份領先的——左傾的——期刊上證實，它可以被發表了。”是的，這很煩人，因為《柳葉刀》有明顯的偏見。但在這個動蕩不安的世界裡，任何恢復理智和文明的跡象，甚至來自於左派，都應該受到熱烈歡迎。
解除禁忌，正是這種跡象。 所以請辯論者上場，並送走權威壓制。
責任編輯：张莉莉
本文章或節目經希望之聲編輯製作，轉載請註明希望之聲並包含原文標題及鏈接。
