据Epoch Times网站报导，查普曼大学法学院（Chapman University School of Law）前院长、该院宪法、法律史和财产法教授约翰·伊士曼（John Eastman）12月14日将众院1月6日调查委员会告上美国哥伦比亚联邦地方法庭，因为该委员会给威讯公司（Verzon）发传票，要求查阅伊士曼手机中从“2020年11月1日至2021年1月31日”的电话纪录、短信纪录、联系人名单等信息。
伊士曼在其诉状中列举了5条众院调查委员会此要求无效的原因，其中包括：
1、1月6日调查委员会成员的公开声明表明，他们在试图行使执法权力，而非其立法行为。然而美国国会没有为执法目的发传票的权力。
2、该传票的发送违反了众议院自己的规定，因为众院规定该院的委员会都必须有众院少数党或少数党资深议员参加，而这个委员会，由于众议院议长佩洛西拒绝允许少数党领袖麦卡锡推荐的共和党议员的加入，因此该委员会中缺乏获得任命的资深的少数党议员。诉状中写道：“违反众议院规定的传票是无效的。”
3、美国《宪法》第四修正案保护美国人具有人身、住所、文件集财务不受无理搜查的权力。伊士曼在私人手机上的信息是受到宪法第四修正案保护的，该委员会不应在未获得搜查证的情况下要求查阅那些信息。
4、该传票违反了《宪法》第一修正案中保护言论自由的权力。伊士曼教授1月6日的活动获得了宪法第一修正案的保护。诉状中写道：“允许一个高度党派化的委员会介入一个政治异议人士获得宪法第一修正案保护的活动，将对言论自由引发寒蝉效应。”
5、这个传票违侵犯了律师客户之间的特权，因为除了学校工作外，伊士曼还代表客户打官司，而该传票中没有保护律师和客户特权的条款。
伊士曼在诉状中自称是支持美国前总统川普的保守派人物。他在诉状中表示，他的理念因此而与高度党派化的众院调查委员会的观点不同。
该委员会还传唤伊士曼，因为他被川普总统用来说服副总统彭斯，在1月6日国会联席会议上可以挑选可计读的选票。而这是参加1月6日抗议的很多民众都支持的观点。
四位组织1月6日白宫和平抗议的政治顾问本周早些时候也将该委员会告上该法庭。其中包括项目经理贾斯汀·卡波拉莱（Justin Caporale）、活动运营经理鲍尔斯（Megan Powers）、重要人物牵线人马尔瓦尼（Maggie Mulvaney）和活动发起人乌内斯（Tim Unes）。
他们在诉状中写道：“我们都是没有涉入任何联邦政府活动或项目的个人。我们与该委员会选出调查的事情只有一个联系，那就是我们都参与组织了一场和平的、合法的、有序的、爱国者的集会，以推动第一修正案保护的言论自由……虽然如此，我们自愿参加了委员会发起的长时间的调查，为国会的调查人员提供了数千份的文件，而且回答了关于1月6日集会的所有问题。如果委员会欲问更多的问题，他们只需要问问就行。”
他们还说，“然而，国会却不分青红皂白地向威讯公司——我们的通信供应商，索要我们手机帐号的详细信息。手机上的联络人、信息人、我们个人的和政伙伴的信息以及我们在某个时候的具体方位。而且这个传票涉及3个月的时间，远远超过了国会问询我们时的10天时间。”
他们四个人在诉状中也要求法庭做出裁决，众议院调查委员会的传票是无效的，“因为该传票并非是由一个有效组成的宪法委员会下发的，与国会欲调查的事情无关，而且并非寻求立法目的，违反了原告的第一和第四宪法修正案保护的权力⋯⋯”
白宫前幕僚长梅铎斯（Mark Meadows）已于12月8日将该委员会告上同一法庭。梅铎斯在诉状中表示，该委员会给他发的两张传票过分宽泛，而且部分或全部未得到国会的合法授权，因此违反了宪法和美国法律。他要求法庭宣布这些传票是无效的。
梅铎斯在诉状中写道：“国会没有下发传票的独立权力，恰恰相反，其调查权是受制于其立法权的。由于这种调查权和立法权的关系，国会可能只能为有效的行政目的下发传票……”“国会通过发传票调查和处罚其认为的非法行为的做法，违宪地侵犯了行政部门的特权。”
报导表示，如果法院最后裁决指出原告的观点，可能会迫使众议院解散1月6日调查委员会。
1月6日，联邦参众两院举行联席会议审核2020年选举团选票时，一群支持前总统川普的选民前去国会山和平抗议，希望主持联席会议的副总统彭斯能够听到民众的呼声。他们认为，2020年大选中出现了严重的舞弊现象。但是，在抗议人群中也出现了类似于“黑人命贵”组织和“阿提法”组织的成员，因此，抗议一度变成了骚乱。
